您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

中国保险监督管理委员会


中国保险监督管理委员会关于印发《外资保险机构驻华代表机构管理办法》的通知
中国保险监督管理委员会




各外资保险机构驻华代表机构：
现将《外资保险机构驻华代表机构管理办法》印发给你们，请认真遵照执行。
特此通知


第一章 总则
第一条 为适应中国保险市场对外开放的需要，加强对外资保险机构常驻中华人民共和国代表机构（以下简称“代表处”）的管理，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称“《保险法》”），制定本办法。
第二条 中国保险监督管理委员会（以下简称“中国保监会”）依照本办法和《保险法》等中华人民共和国（以下简称“中国”）的法律、法规对代表处进行监督管理。
第三条 本办法所称外资保险机构，是指在中国境外注册的保险公司、再保险公司、保险中介机构、保险协会及其他保险组织；本办法所称代表处，是指外资保险机构在中国境内获准设立并从事联络、市场调查等非经营性活动的派出机构。
第四条 代表处必须遵守中国的法律、法规，其合法权益受中国法律保护。

第二章 申请与设立
第五条 申请设立代表处的外资保险机构（以下简称“申请者”），应当为经其所在国家或地区有关主管当局批准设立的保险机构。
第六条 申请者应当向中国保监会提交下列材料：
（一）由外资保险机构董事长或总经理或主要负责人签署的致中国保监会主席的申请书；
（二）由所在国家或地区有关主管当局核发的营业执照（副本）或合法开业证明（副本）或注册登记证明（副本）；
（三）外资保险机构章程、董事会成员名单或主要合伙人名单或管理层人员名单；
（四）申请之日前3年的年报；
（五）中国保监会要求提交的其他资料。
“营业执照”、“合法开业证明”和“注册登记证明”必须经其所在国家或地区认可的公证机构公证。
第七条 中国保监会经审查同意受理其申请后，发给申请者正式申请表；申请者应当自接到正式申请表之日起2个月内向中国保监会递交正式申请表，并提交下列材料：
（一）拟任首席代表身份证明、学历证明和简历；
（二）由外资保险机构董事长或总经理或主要负责人签署的对拟任首席代表的授权书。
申请者在规定时间内未递交正式申请表，视为自动放弃申请。
第八条 申请者自提交设立代表处的申请材料之日起6个月内未接到正式申请表，视为其申请未予受理。
第九条 在中国境内已设立2个及2个以上代表处的外资保险机构，可以申请设立总代表处。本办法所称总代表处，是指外资保险机构在中国境内获准设立，对其在华所设其他代表处进行管理，并负责与中国保监会进行日常联络的派出机构。
总代表处应当在其原有代表处基础上设立。
第十条 申请设立总代表处的外资保险机构，法律地位没有变更的，申请者应当向中国保监会提交由其董事长或总经理或主要负责人签署的致中国保监会主席的申请书。
申请设立总代表处的外资保险机构，因重组、分立或合并而发生法律地位变更的，申请者应当向中国保监会提交第六条所列材料。
总代表处的批准设立程序及管理规定与代表处相同。
第十一条 经批准设立的代表处，由中国保监会颁发批准书，有效驻在期限为6年。代表处应当在批准之日起30日内，凭批准书到工商行政管理部门办理注册登记，并到当地公安、税务部门办理居留手续和个人所得税登记手续。

第三章 监督管理
第十二条 在中国境内已设立2个及2个以上代表处的外资保险机构，若未设立总代表处，应当指定其中一个代表处负责与中国保监会进行日常联络。
第十三条 代表处名称应当依次由下列内容组成：“外资保险机构名称”、“所在城市名称”、“代表处”；总代表处名称应当依次由下列内容组成：“外资保险机构名称”、“驻中国总代表处”。
第十四条 代表处负责人应当称“首席代表”、“代表”、“副代表”；总代表处负责人应当称“总代表”、“代表”、“副代表”。
除经中国保监会批准外，总代表处原则不再设首席代表。
除有特殊规定，总代表管理规定与首席代表相同。
第十五条 代表处工作人员必须遵守中国的法律、法规，品行良好，无不良记录。
第十六条 总代表和首席代表若具有大学专科（含大学专科）以上学历，总代表应当具有8年以上工作经历，首席代表应当具有5年以上工作经历；总代表和首席代表若不具有大学专科学历，应当具有10年以上保险从业经历。
第十七条 每个代表处外籍工作人员最多不得超过3人。
第十八条 代表处及其工作人员，不得与任何法人或自然人签订可能给代表处或其所代表的外资保险机构带来收入的协议或契约，也不得从事其他经营性活动。
第十九条 首席代表不得在2个及2个以上代表处兼任。
第二十条 首席代表应当常驻代表处主持日常工作。
第二十一条 代表处应当于每年2月底前以软盘形式（ｗｉｎ95或ｗｉｎ98中文版本）向中国保监会报送上一年度的工作报告；工作报告应当按中国保监会规定的格式用中文书写。
第二十二条 代表处应当在每年其所代表的外资保险机构会计年度结束后的两个月内，向中国保监会报送该机构上一年度的年报。
第二十三条 设立代表处的外资保险机构发生下列重大事项，代表处应当在外资保险机构公告后的一个工作日内报中国保监会备案：
（一）章程、注册资本或注册地址变更；
（二）机构重组、分立、合并、收购或主要负责人变动；
（三）经营发生严重损失。
第二十四条 代表处有下列情况之一的，应当报中国保监会批准。
（一）更换首席代表。应当提交由其所代表的外资保险机构董事长或总经理或主要负责人签署的致中国保监会主席的申请书和对拟任首席代表的授权书，以及拟任首席代表的身份证明、学历证明和简历。
（二）变更名称。应当提交由其所代表的外资保险机构董事长或总经理或主要负责人签署的致中国保监会主席的申请书以及相关证明文件副本。
（三）展期。应当在该代表处有效驻在期满2个月前提交由其所代表的外资保险机构董事长或总经理或主要负责人签署的致中国保监会主席的申请书，经审核批准后，代表处展期6年。
（四）变更地址。应当在地址变更1个月前提交由其首席代表签署的致中国保监会国际部负责人的申请书。
（五）撤销代表处。应当提交由其所代表的外资保险机构董事长或总经理或主要负责人签署的致中国保监会主席的申请书，经批准后，向工商行政管理部门申请注销登记，并到有关部门办理相关手续。
第二十五条 代表处有下列情况之一的，应当报中国保监会备案。
（一）更换或增减代表、副代表、外籍和港澳台工作人员。应当提交被任命人员的身份证明和简历。
（二）代表处负责人离职。应当自其离职之日起3天内，报中国保监会备案。
第二十六条 代表处经批准变更为总代表处的，原代表处自行撤销，并应当向工商行政管理部门办理注销手续。
第二十七条 经批准设立总代表处的外资保险机构，凡代表处撤销后，其驻华代表处仅剩总代表处的，应当向中国保监会提交由其所代表的外资保险机构董事长或总经理或主要负责人签署的致中国保监会主席的申请书，申请将其总代表处变更为代表处。经批准后，原总代表处自行撤销
，并应当向工商行政管理部门办理注销手续。
第二十八条 代表处撤销后，凡设有总代表处的，由其总代表处负责未了事宜；没有设立总代表处或总代表处撤销的，一切未了事宜由其所代表的外资保险机构承担责任。
第二十九条 中国保监会对代表处实行日常和年度检查制度。代表处日常和年度检查内容包括：
（一）代表处设立或变更事项的审批手续是否完备；
（二）申报材料的内容与实际情况是否相符；
（三）代表处工作人员的任用或变更手续是否完备；
（四）代表处是否从事经营性活动；
（五）中国保监会认为需要检查的其他事项。

第四章 罚则
第三十条 违反本办法，未经批准擅自设立的代表处，中国保监会依法予以取缔。
第三十一条 代表处违反中国有关保险法律、法规及本办法，中国保监会视情节轻重，依法给予以下处罚：
（一）警告或通报批评、限期改正；
（二）没收非法所得；
（三）取消总代表、首席代表、代表或副代表的任职资格；
（四）撤销代表处。
第三十二条 代表处违反中国有关保险法律、法规及本办法构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第五章 附则
第三十三条 本办法要求提交的材料，除年报外，凡用外文书写的，均应当附具中文译本，并以中文译本为准。
第三十四条 在香港、澳门和台湾地区注册的保险机构设立代表处，适用本办法。
第三十五条 经中国保监会特别批准设立的外资保险机构驻华办事处，比照本办法。
第三十六条 本办法由中国保监会负责解释。
第三十七条 本办法自发布之日起施行。中国人民银行1996年4月29日发布的《中国人民银行外国金融机构驻华代表机构管理办法》和1997年5月15日发布的《外资金融机构中、高级管理人员任职资格暂行规定》及1997年7月30日发布的《〈外资金融机构中、高级
管理人员任职资格暂行规定〉补充规定》中有关保险代表机构、保险从业人员方面的规定与本办法不符的，以本办法为准。



1999年11月26日
　 近年来，公司法第十六条的规定引起社会各界的争论，法学界和实务界也是众说纷纭，争议的焦点是违反该条规定是否会导致相关的投资或担保合同无效。对其的不同理解必然会影响到司法裁判的结果，故很有必要在学术上进行深入的讨论。
　　公司法第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”
　　事实上，公司法第十六条不能仅从规定内容上作简单理解和判断，而必须根据相关法理和公司法的立法精神加以认识。笔者认为，公司违反该条规定并不当然导致相关合同无效，理由如下：
　　1.公司法第十六条规定并非约束合同效力的法律规范。从规范内容上看，该条规定属于指导公司正确运作即公司权力行使的法律规范，是规范单方行为的规范。因此，其法律约束力仅限于公司行为，该规定的立法目的在于协调公司或公司权力或执行机构和股东之间的利益关系。而合同属于双方或多方行为，它显然并不属于公司法的调整对象。根据此条规定判断相关合同是否有效是缺乏法律依据的。
　　2.公司法第十六条规定不能约束公司行为的相对人，这是由公司法的调整对象决定的。从调整对象上看，公司法是以公司为规范对象的法律部门，不能约束其他民事主体。而公司向其他企业投资或者为他人提供担保而签订合同必然要涉及相对人，这已超出公司法的法律调整范围。故公司对外签订的投资或担保合同是否有效，应依合同法、担保法的有关规定进行判断，而不是根据公司法第十六条的规定。
　　3.违反公司法第十六条规定不能等同于“违反法律、行政法规的强制性规定”。具有合同法第五十二条第五款规定的“违反法律、行政法规的强制性规定”行为将导致合同无效，公司违反公司法第十六条规定是否属于“违反法律、行政法规的强制性规定”呢？笔者持否定的结论。从民法和合同法的角度理解，“违反法律、行政法规的强制性规定”应当是合同的内容或合同的形式违反法律、行政法规的强制性规定。而公司法第十六条规定既非内容禁止，也非形式禁止，只是对公司单方行为的一种程序要求，而不是对公司行为的禁止，充其量也仅是对行为的限制。显然，违反公司法第十六条规定是不能简单等同于“违反法律、行政法规的强制性规定”并据此作出合同无效认定的。
　　4.违反公司法第十六条规定不能援引担保法相关司法解释认定合同无效。旧公司法第六十条规定：“董事、经理不得挪用公司资金或者将公司资金借贷给他人。董事、经理不得将公司资产以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保”。2000年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条规定：“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任。”旧公司法第六十条规定是行为禁止，属于强制性规范，违反此规定当然可认定行为（合同）无效。旧公司法的规定已不复存在，担保法的解释也就丧失了法律基础和存在价值，不能再加援引并据此认定担保合同无效。
　　5.相对人明知公司违反公司法第十六条而与之签订投资或担保合同的，应认定合同无效。上述情形之所以会导致相关合同无效，并不是公司违反了公司法第十六条，而是合同双方违反了民法通则第五十八条第五款的规定（恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的）。这也引出了另一个相关问题：合同的相对人有无审查公司行为的义务？笔者认为没有，因为公司法并没有要求也不可能对合同相对人作出这样的要求。法律不能忽视这样的现实：由于种种原因，相对人在现实中往往是缺乏这种能力和权利的。但公司法第十六条是法律规定，是明示的规定，虽不针对、不约束相对人，但依一般法理，相对人有适当注意的义务。正因为如此，在明知公司违反该规定情形下还与公司签订合同，可以认定其与公司的行为属恶意串通。
　　如果公司提供虚假的通过决议的文件，相关合同是否有效？答案应当是肯定的，这恰恰证明了相对人的善意而不会因此而导致合同的无效。当然，这需要以合同相对人不知情为前提。

　　北安市法院 刘成江