实证法学的新阐释与自然法观念陷阱
胡 波
一、自然法观念批判与实证法学的源起
无证是古典自然法理论，还是随着20世纪自然法的复兴而呈现的新康德主义和新经院主义的崭新形式，最终自然法的价值判断必归结于一些伦理概念或者蕴含于概念中的伦理命令．这些构成自然法观念轴心的伦理概念，如正义、自由、平等、秩序等，已为我们所熟悉．从亚里斯多德，西塞罗直至近代的格老秀斯、卡瑟勒因等，无不以其推崇的某个或某些伦理概念展开其法理学构架，并视这些“先验”的伦理观念为实在法的判断标准和效力来源。
但是，认真的实证主义者却无视这种“先验”的思辩方式，而对占据了自然法理论核心地位的正义、自由、平等一类概念加以拷问．他们发现正象其他道德教化一样，这些动人的词藻内容模糊含混。它们不仅随着时间的流逝而变动；而且既便在一个静止的时点上，其边缘和界线也是无法确定．当诵读这些教化时，你或会产生愉悦之感；但当面对真正需要决断的活生生的个案时，它却顿时哑然失语．这些名词更多地传达了一种情感倾向和偏好，而绝非一种确定的规范．它们内涵的也不确定性也总是被那些怀着明确利益目的的阶层和团体利用，而? 晌??亲笆魏脱诒握媸道?嫠咔蟮牟势欤?br> 但正义、自由、平等、秩序这些伦理命令却掩盖了真实的利益冲突，诱使法学的思维从不同利益的判断和平衡这一正确的视角偏离．由这些伦理观念把持的自然法学必然充斥了形而上学的内容．一旦面对生动具体、交织着利益纷争的事实上的法律问题，这种自然法的思维进路不仅会无效和失灵，于增进社会福利的实际价值毫无助益；而且，更为严重是阻碍人们睁开眼睛，面对社会现实，去考察经济利益、政治愿望、当时的一般观念等现实存在的直接决定法律内容的诸种因素，去探寻在此诸多因素制约下可欲的利益平衡点。
在作者看来，做为对古典自然法理论的反动，实证法学正是源起于对被视为“自然法”的上述伦理概念的怀疑、失望和对自然法思维进路的批判．无论是分析实证主义（analytical positivism）、社会实证主义(sociological positivism)，还是被称之为Vienna circle 的逻辑实证主义，实证主义首先是坚定地将伦理观念从法律和法律理论的轴心地位移开。完全不同于那种视法律为某种可以由一些“先验”的伦理规则合乎逻辑地推演，因而也当然具有真理性的体系的幻想；实证主义者简单而明确地承认法律就是一种社会事实。正是! 这种态度，使我们可以平静地观察和剖析过去和现存的法律和法津制度，考察此种法律和法律制度生成的原因——是怎样的不同利益集团相互斗争和妥协，能够表达于政治的不同利益诉求的分力合而决定了既成法律这一平衡点。
这样才有可能摆脱对自由、平等一类词汇喋喋不休的重复；实在地深入探视隐藏在既成法律下面的，从不同方向着法律走向的经济利益、政治考量、不同群体的不同道德观念的碰撞以及由此形成的一般伦理情感等诸种社会因素。倘若不从自然法观念的束缚中摆脱，我们恐怕不可能睁开眼睛正视这一切，而是继续着“自由”的喃喃呓语。
二、一种新实证主义观念
（一）在对自然法批判和放弃了对伦理价值的迷恋、膜拜的基础上，历史上的实证主义者便分化出不同流派，采纳了各自不同的分析进路。分析实证主义将目光锁定在法律制度中提取出的基本观念、概念和特点，而社会实证主义则更多地关注影响实在法制定的各种社会因素4。对法律观念、概念或不同社会因素在法律和法律制度构建中的权重，不同时期、不同国家的学者又持有各自不尽一致的看法。
作者在此承袭前文中对自然法观念批判的视角，试图初步阐释自己的实证主义观念。此种观念! 虽然难掩其粗糙，但作者有理由相信：它不是一种无意义的重复或简单的转述。
（二）1.在作者看来，法律是主权者在相互冲突的不同利益主张间预设的平衡点。法律本身即是一种价值评价与调配的过程。在世俗社会中，法律构成原初的评价标准，而没有什么自然法的更高层级的正义理论能推衍出法律这一价值评判的体系。
此种标准目的是确立不同利益冲突间的平衡。这种评价体系做为历史的社会产物，是不同利益集体通过其政治媒介均试图将平衡点移向于已有利的一方，而在民主框架下以民主手段相互斗争形成的平衡结果。而国家以中立的面目颁行，这种模式化的一般性的描述遂被强令遵行。任何个案中偏离此平衡点。则司法者只能依此法律规则恢复其预设平衡状态。
2、这样，法律的实质便清晰地凸现为利益的平衡。此处之所谓“利益”，不可将之狭隘地仅仅理解为经济利益。任何个人、集团或阶级的可表达政治的具有现实意义的欲求，均可纳入“利益”的语义。至于这种“欲求”的内容，可能有现实的经济价值判断，也可能在直接、表层意义上仅仅表现为一种政治意愿或一种普遍习惯思维的作用。但此种欲求必须能表达和作用于立法或司法过程，否则在其进入立法者和司法! 者的视野以前，对法学而言也无多大助益。
3、此处的“平衡”，即鲜明地表达了与自然法理念截然不同的分析进路。法律所施行的利益魇屎驼庵值魇实慕崧郏?皇抢醋杂谀持窒妊榈墓勰钔坡鄣慕峁???遣煌??婕?旁诓欢系亩氛?屯仔?写镏碌钠胶狻７?烧庖皇痉缎缘钠胶庋??旧砑词瞧胶獾慕峁???庇忠蚬?仪苛Φ淖饔枚?晌?蠢锤霭钙胶獾谋曜肌?br> 此种在既定政治经济、文化条件下探求不同利益诉求的较为稳定的一般平衡的努力， 是每一个健全理智的政治国家所必不可少。但所取得的平衡又有一日终将被打破。所以法律须学会在变化的条件下不断寻找新的平衡点，并且，这一过程本身即面临着一个在维持相对稳定与适应变化的形势间保持平衡的问题。
4、法律从其形式和渊源上看乃是“主权者”预设的一般性规范。显然，作者直接援引了奥斯丁“主权者”的概念，并且与其“法律是主权者的一种命令”的看法并无实质差异。当然，虽然亦认为法律效力来源于主权者的颁行，但作者仅仅视其为法律的形式特征，而不是象奥斯丁一样视命令性或强制性为法律的本质特征。
（三）这样一种实证主义观念不承认法律的逻辑自恰性。在作者看来，经验即足以印证以下否? 戏?陕呒?郧⌒缘拿?猓褐灰?环⑸??晒娣痘蚍ㄑЫ馑底约耗诓康南嗷ッ?苡氤逋唬??杉缺阕鼋厝幌喾吹娜∠颍?辔薹ù悠渥陨淼墓嬖蜃龀稣?笈斜稹?br> 但作者认为，实证主义并不放弃对法律制度和法律的价值评判。只是不同意以一些空洞含糊的伦理命令做为评价标准。作者对此标准尝试做一概括：既存的法律制度形成了合理的良性运作机制，能够充分表达不同利益集团的诉求，更重要的是在此种自发运作的机制下能够自发地寻找到平衡点，而此种平衡点具有一定的稳定性。
三、自然法观念陷阱
（一）自然法理论在十九世纪以前的西方法律观念中一直占据着重要位置.不同的自然法学者，常常围绕自然法原则的内容争论不休。但对于存在“失验”的自然法，并且与此种自然法吻合的实在法才因此吻合性而获得法律效力的观念，却根深蒂固，深入人心。似乎这一观念本身即成为失验的东西。自十九世纪以来，虽然有实证主义和法律现实主义运动以其理性思辩对此种理论提出了诘问和批驳。但自然法理论并没有失去其影响，相反在20世纪却出现了自然法思想和价值取向法理学的复兴。
（二）另一方面，在我国法律和法制现代化的进程中，对西方法律和法律制度的学习、借? ?踔烈浦脖夭豢缮佟⒁讶环⑸??幢亟???惴骸Ｗ鑫?浞?珊头?芍贫然?〉姆?晒勰睢⒎ㄑЮ砺鄣慕ト牒投晕颐欠ㄑа芯壳痹诨蛑苯拥挠跋炀陀衅浔厝恍院秃侠硇浴?br> 自然法理论和其以自由平等一类伦理概念作为逻辑起点展开分析的思维方式随着西方法学的整体渐入而影响我国法学研究。因其理想主义色彩，反较理性的思维更易吸引众多膜拜者。
（三）但如前所述，这些充满了激情的思想除了满足人类本性中固有的浪漫欲望以外，却于法律和法律制度分析并无实益。反而以其模糊性遮蔽了人们研究决定法律之实在因素的视线。所以将这样一种可能吸纳许多学者精力，却不能于现实法律产生助益的思维方式称之为自然法观念陷阱，并不含哗众取宠之意。
（四）这一陷阱现实上已铺设在我国法律与法学现代化的前进路途之中。因此作者认为有必要提出规避自然法观念陷阱的警示，以促使我们更自觉地以社会实证和分析实证的进路开展法理学和其他部门法学的研究。
Abstract: the author believed that the jurisprudence arises from the criticism of the classical natural Law school, and its core was in essence some ethical concepts and ethical instr! uctions which were ambiguous and reasonless. The natural law school as a kind of metaphysics had restricted the thorough research to the fundamental elements of law. So the positivist jurisprudence turned to the positivist factors abandoning those ethical instructions being regarded as the core of the natural Law. The author tried to expound his new views about the positivist jurisprudence. He deemed that law was the balance designed by the Governor between the different conflicting claims for interests. He didn’t consider the law self-evident lorgycality and definitely opposed to abandoning the value evaluating to the law. At last, the author called attentions to the trap laid by the gatural law theory, which we should escape from, and suggested carrying out our researches with the methods of the analytical positivism and the sociological positivism.
作者简介：胡波，男，27岁，汉族，湖北宜昌人，西南政法大学在读研究生，湖北新世纪律师事务所律师，tel:023－65390404
地 址：重庆市沙坪坝区西南政法大学研究生部
南京市城镇房产纠纷仲裁条例
江苏省人大常委会
南京市城镇房产纠纷仲裁条例
江苏省人大常委会
（1991年5月21日南京市第十届人民代表大会常务委员会第二十四次会议制定 1991年6月21日江苏省第七届人民代表大会常务委员会第二十一次会议批准）
目 录
第一章 总 则
第二章 管 辖
第三章 组 织
第四章 程 序
第五章 附 则
第一章 总 则
第一条 为了公正处理房产纠纷，保护当事人合法权益，维护城镇房产管理秩序，根据有关法律、法规，制定本条例。
第二条 本条例适用于公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间在本市城镇范围内的房产纠纷案件。
第三条 市、区、县设立房产纠纷仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）。
区、县仲裁委员会受市仲裁委员会指导和监督。
第四条 仲裁委员会负责因房产买卖、典当、抵押、分割、交换、赠与、转让、租赁、拆迁引起的纠纷以及其他房产纠纷的仲裁。
第五条 仲裁委员会对受理的房产纠纷案件，必须查清事实，根据法律、法规、政策和规章处理。
第六条 仲裁委员会对房产纠纷案件实行一次裁决制度。
仲裁委员会作出的已生效的调解书、仲裁决定书具有法律效力。
第七条 当事人双方在仲裁中的法律地位平等，对争议的问题有进行陈述和辩论以及委托律师或者其他公民担任代理人的权利；也有遵守仲裁秩序，履行发生法律效力的调解书、仲裁决定书的义务。
第二章 管 辖
第八条 公民之间、公民与法人或者其他组织之间的房产纠纷案件，由房屋所在地的区、县仲裁委员会管辖；法人之间的房产纠纷案件，拆迁引起的纠纷案件以及其他重大房产纠纷案件，由市（县）仲裁委员会管辖；涉外房产纠纷案件由市仲裁委员会管辖。
第九条 市仲裁委员会认为有必要时，可以直接办理区、县仲裁委员会管辖的案件；也可以把市管辖的案件交区、县仲裁委员会办理。
第十条 管辖权发生争议，由争议双方协商解决，协商不成时，报市仲裁委员会指定管辖。
第三章 组 织
第十一条 仲裁委员会由房产行政管理部门、政府法制工作机构及其他有关行政管理部门人员组成，并经同级人民政府批准。
仲裁委员会设主任一人、副主任一至二人和委员若干人。
房产行政管理部门的房产纠纷处理机构为仲裁委员会的办事机构。
第十二条 仲裁委员会设专职仲裁员办理房产纠纷案件。根据办案的需要，可以聘请办事公正、具有专业知识的人员担任兼职仲裁员，兼职仲裁员在执行职务时与专职仲裁员享有同等权利。
第十三条 专职仲裁员和兼职仲裁员（以下均称仲裁员）经市仲裁委员会考核，取得资格后，由同级仲裁委员会任命或者聘请。
仲裁员不称职的，由同级仲裁委员会免职或者解聘。
第十四条 仲裁委员会办理房产纠纷案件，由仲裁委员会指定的首席仲裁员一人和仲裁员二人组成仲裁庭进行。
简单的房产纠纷案件，可以指定一名仲裁员仲裁。
疑难案件的处理，可以由仲裁委员会讨论决定。
第十五条 仲裁委员会和仲裁庭评议案件，实行少数服从多数的原则。评议必须如实制作笔录，由仲裁委员会或者仲裁庭成员签名。
第十六条 有下列情况之一者，仲裁庭组成人员应当申请回避，当事人也有权用口头或者书面方式申请他们回避：
（一）是本案的当事人或者与本案有利害关系；
（二）是本案当事人的近亲属；
（三）与本案有其他关系，可能影响对案件的公正处理。
第十七条 首席仲裁员的回避，由同级仲裁委员会决定；仲裁员和书记员的回避，由同级仲裁委员会主任或者副主任决定。对是否回避应当在三日内作出决定，并采取口头或者书面方式告诉当事人。
第四章 程 序
第十八条 房产权益发生纠纷时，当事人应当及时协商解决。协商不成时，任何一方均可以向仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
第十九条 申请仲裁必须符合以下条件：
（一）申请人是与本案有直接利害关系的当事人；
（二）有明确的被申请人，具体的仲裁请求和事实、理由；
（三）当事人双方书面同意仲裁；
（四）属本级仲裁委员会受理的范围。
第二十条 向仲裁委员会申请仲裁，应当递交申请书，并按照被申请人数提交副本。
申请书应当写明以下事项：
（一）当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，或者企业事业单位、机关、团体的名称和住所，法定代表人的姓名、职务；
（二）申请的事实与理由；
（三）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第二十一条 下列案件仲裁委员会不予受理：
（一）人民法院已经受理或者审结的；
（二）一方申请仲裁，另一方向人民法院起诉的；
（三）涉及历史案件中处理私有房产的；
（四）经过公证机关公证又发生争议的；
（五）单位内部职工分配住房的；
（六）涉及继承的；
（七）超过《民法通则》规定的诉讼时效的。
第二十二条 仲裁委员会收到申请书后，经审查符合本条例规定的，应当在七日内立案；不符合本条例规定的，应当在七日内通知申请人不予受理，并说明理由。
第二十三条 仲裁委员会受理的房产纠纷案件，应当在立案之日起六个月内结案。有特殊情况需要延长的，由同级仲裁委员会主任批准。
第二十四条 已受理的案件，申请人要求撤回申请，被申请人又无异议的，是否准许，由同级仲裁委员会决定；被申请人提出异议的，应当继续仲裁。
第二十五条 案件立案后，应当在五日内将申请书副本送达被申请人，被申请人收到申请书副本后，应当在十五日内提交答辩书和有关证据。被申请人不提交答辩书的，不影响案件的处理。
第二十六条 仲裁员必须认真审阅申请书、答辩书，收集证据，查清事实。仲裁委员会有权向有关单位或者个人查阅与案件有关的档案、资料和原始凭证。有关单位和个人应当协助进行调查，如实提供材料、证明。
任何单位和个人不得提供伪证。提供伪证的，应当承担相应法律责任。
仲裁委员会对涉及的国家秘密或者个人隐私，必须保密。
第二十七条 勘验物证或者现场，勘验人必须出示有关证件，通知当事人到场，并邀请当地基层组织或者当事人所在单位派人参加；勘验人应当将勘验情况和结果制作笔录，由勘验人、当事人和被邀参加人签名或者盖章。
第二十八条 仲裁委员会对专门性问题认为需要鉴定的，应当交有关部门鉴定；鉴定部门及其指定的鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，必要时可以询问当事人、证人，并应当提出书面鉴定结论，在鉴定书上签名或者盖章。鉴定人鉴定的，应当由鉴定人所在单位加盖印章，证
明鉴定人身份。
第二十九条 仲裁庭审理案件时，应当先行调解，调解达成协议，应当制作调解书，当事人双方应当在调解书上签名或者盖章，并由仲裁员署名，加盖仲裁委员会印章。调解书经当事人双方签收后即发生法律效力，当事人应当履行。
调解未达成协议或者调解书送达前当事人一方或者双方反悔的，仲裁委员会应当在三十日内作出裁决。
第三十条 仲裁庭在开庭三日前，应当将开庭时间、地点以书面方式通知当事人和其他有关人员。申请人经两次通知，无正当理由拒不到庭的，或者未经仲裁庭许可中途退庭的，视为撤回申请，被申请人提出异议的，可以继续仲裁；被申请人经两次通知，无正当理由拒不到庭的，或者
未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席仲裁。
第三十一条 仲裁开庭时，由首席仲裁员宣布仲裁员、书记员名单，询问当事人是否提出回避申请。
仲裁庭应当认真听取当事人的陈述和辩论，出示、核实有关证据，查清事实后依申请人、被申请人的顺序征询双方最后意见，还可以再行调解，调解未达成协议的，由仲裁庭评议后裁决。
第三十二条 仲裁决定书应当写明：
（一）申请人和被申请人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，或者企业事业单位、机关、团体的名称和住所，法定代表人及其代理人的姓名、职务；
（二）申请的理由，争议的事实和要求；
（三）裁决认定的事实、理由和适用的法律、法规、政策、规章；
（四）裁决的结果和仲裁费用的负担；
（五）不服裁决的起诉期限。
仲裁决定书由仲裁员、书记员署名，加盖仲裁委员会印章。
第三十三条 当事人对裁决不服的，可以在收到仲裁决定书之日起十五日内，向人民法院起诉。期满不起诉的，仲裁决定书即发生法律效力。
第三十四条 对已经发生法律效力的裁决发现确有错误的，由仲裁委员会主任、副主任提交仲裁委员会讨论决定。
市仲裁委员会对区、县仲裁委员会已经发生法律效力的裁决，发现确有错误的，有权撤销原裁决，责成重新裁决。
重新裁决的案件，应当另行组成仲裁庭处理。
第三十五条 当事人对已经发生法律效力的仲裁决定书，必须履行。一方当事人不履行的，对方当事人可以向房屋所在地的基层人民法院申请执行。
仲裁决定书被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
第五章 附 则
第三十六条 申请仲裁房产纠纷，当事人应当向仲裁委员会交纳仲裁费。仲裁费包括案件受理费和案件处理费。
案件受理费由申请人承担。
案件处理费实行预收的办法，仲裁处理终结的，由败诉人负担；当事人部分胜诉，部分败诉的，按比例分担。
经调解达成协议的案件，案件处理费由当事人双方协商分担。
申请人撤回仲裁申请的，预交的案件受理费不予退还。
第三十七条 仲裁费收取方法和标准由南京市人民政府另行制定。
第三十八条 本市辖区内农村房产纠纷案件的处理参照本条例执行。
第三十九条 本条例的具体应用问题由南京市人民政府解释。
第四十条 本条例自公布之日起施行。
1991年7月31日
