海南省人民政府办公厅关于印发《 海南省城镇污水处理项目招标投标管理办法》和《 海南省城镇污水处理设施建设督察办法》的通知
海南省人民政府办公厅
琼府办〔2008〕46号
海南省人民政府办公厅关于印发《 海南省城镇污水处理项目招标投标管理办法》和《 海南省城镇污水处理设施建设督察办法》的通知
各市、县、自治县人民政府，省政府直属各单位：
《海南省城镇污水处理项目招标投标管理办法》和《海南省城镇污水处理设施建设督察办法》已经省政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○八年四月十一日
海南省城镇污水处理项目招标投标管理办法
第一章 总 则
第一条 为规范本省城镇污水处理项目招标投标活动，营造公平竞争的市场环境，保障社会公共利益和公众安全，推进全省城镇污水处理产业又好又快发展，根据《中华人民共和国招标投标法》及有关法律法规规定，结合我省实际制定本办法。
第二条 在本省行政区域内，城镇污水处理项目的勘察、设计、施工、监理以及重要设备、材料的采购等招标活动，适用本办法。
第三条 城镇污水处理项目招标投标活动，应当遵循公开、公平、公正、诚实信用和公共利益优先的原则。
第四条 省水行政主管部门负责全省城镇污水处理项目招标投标活动的指导、监督、检查等工作。
省发展与改革、财政、建设、国土环资、审计、监察等行政主管部门在政府规定的职责范围内依法履行相关监督管理职责。
第二章 招 标
第五条 城镇污水处理项目的设计一律由省水行政主管部门作为招标人，统一组织招标。城镇污水处理项目施工、监理及重大设备材料采购招标，以市县为单位，由省里集中统一在指定的招投标中心组织实施，并接受省水行政主管部门的监督和指导。
政府投资的城镇生活污水处理设施建设项目招标投标活动必须进入海南省人民政府政务服务中心组织实施。非政府投资的城镇生活污水处理设施建设项目的招标投标活动可由招标人依法自行组织实施。
招标人在组织招标和签订协议的过程中，对涉及有关行政主管部门管理事项的问题，应当及时征求相关部门意见。
第六条 城镇污水处理项目招标应当依法公开招标。如不适宜公开招标的，应当报请省人民政府批准后，可以进行邀请招标。
第七条 招标人应当在招标前拟定招标工作方案，主要内容包括：
（一）招标项目名称；
（二）招标人；
（三）招标范围；
（四）招标方式（公开招标或邀请招标）；
（五）招标组织形式（自行招标或委托招标）；
（六）投标人的资格条件及审查办法；
（七）评标方法与主要标准（含评标细则）；
（八）评标委员会的组成；
（九）开标场地的选择；
（十）招标时间及进度计划。
第八条 招标人应当按照下列程序组织招标：
（一）编制招标方案并上报相关主管部门；
（二）编制招标文件，发布招标公告或发出投标邀请书；
（三）发放招标文件（实行资格预审的，只向预审合格的潜在投标人发放）；
（四）组织项目考察、答疑等；
（五）组织开标、评标；
（六）确定中标人并发出中标通知书；
（七）公示中标结果有关事项；
（八）提交招标投标情况的书面报告；
（九）与中标人签订合同并报备案。
招标人委托招标代理机构组织招标的，招标代理机构应当遵守本办法有关招标人的规定。
第九条 招标人应当根据招标项目的特点和需要编制招标文件。招标文件应当包括下列内容：
（一）对项目主要工艺技术、设备水平、技术和经济指标的要求；
（二）对投标人的资格要求及审查标准；（勘察、设计招标要求投标人近三年累计合同业绩不低于标底且要求至少有一个单项合同不低于3万吨/日污水处理厂的业绩。施工招标要根据项目的实际情况对投标人拟投入的人员及机械设备进行要求。）
（三）投标报价的最高限价或报价范围；
（四）评标标准和方法；
（五）项目可行性研究报告、环境影响评价报告以及项目规划选址、用地预审等批准文件；
（六）投标保证金、履约保证金的要求与返还；投标保证金一般不得超过招标项目总投资的2%，最多不得超过80万元。
第十条采用公开招标方式的，招标人应当依法在报刊、信息网络或者其他媒体发布招标公告，并遵守本省有关招标信息发布的规定。
招标公告应当载明下列内容：
（一）招标项目概况；
（二）投标人的资格条件；
（三）招标人的名称和地址；
（四）获取招标文件或者资格预审文件的时间、地点和方法。
第十一条 采用邀请招标方式的，招标人应当向三个或三个以上具备承担招标项目能力、资信良好的企业法人发出投标邀请书。投标邀请书应当载明本办法 第九条第二款规定的内容。
第十二条 招标过程中对投标人的资格审查，一般采用资格预审方式。
确定采用资格预审方式的，招标人应当在资格预审文件中载明资格预审的条件、标准和方法。资格预审合格的投标人原则上不少于7人。
招标人应当在资格预审后向预审合格的潜在投标人发出资格预审合格通知书，告知获取招标文件的时间、地点和方法，并向资格预审不合格的潜在投标人告知资格预审结果。
第三章 投 标
第十三条 响应城镇污水处理项目业主招标、参加投标竞争的投标人，应当具备下列条件：
（一）依法成立、有效存续的企业法人；
（二）有良好的银行资信、财务状况及相应的偿债能力；
（三）国家和省人民政府规定的其他条件。
（四）为鼓励具有良好业绩、实力强、信誉好的专业化企业参与招标项目的投标竞争，勘察、设计、监理招标原则上必须选择市政或环保工程甲级资质的设计单位，施工招标原则上必须选择市政工程总承包一级（含一级）以上资质和机电设备安装工程专业承包一级的施工单位。
第十四条 两个以上企业法人可以组成联合体参与投标。
以联合体名义投标的，应当在资格预审或投标时提交下列文件：
（一）由所有成员的法定代表人签署的联合投标协议，协议中应申明联合体成员对所有合同条款所承担的共同义务和各方独自承担的义务，所有联合体成员均承担连带责任；
（二）由所有联合体成员的法定代表人签署的授权书，明确授权联合体中具备本办法第十三条第一款规定条件的一个成员作为牵头人，代表联合体联系、办理有关投标事宜，并负责特许经营协议实施阶段的主办、协调工作；
（三）招标文件或者资格预审文件所要求的联合体所有成员的资格证明文件。
第十五条 投标人应当按照招标文件的要求编制投标文件。
第四章 开标、评标和定标
第十六条 开标应当在招标文件确定的提交投标文件截止时间的同一时间公开进行；开标地点应当为招标文件中预先确定的地点。
第十七条 评标由招标人依法组建的评标委员会负责。评标委员会成员由招标人的代表和评标专家组成，人数为不少于7人的单数，其中技术、经济专家不得少于成员总数的三分之二，招标人的代表不得多于成员总数的三分之一。
评标委员会的专家成员应当在开标前从省内外评标专家库或者省水行政主管部门公布的城镇污水处理项目评标专家名册中采取随机抽取的方式确定。
评标委员会的招标人代表应当是熟悉招标项目有关技术、经济要求的专业技术人员，并由招标人以书面形式上报监督部门确定。
第十八条 评标应当采用综合评估法，综合考虑工艺技术先进性、设备运行稳定可靠性、运营管理经济性、财务评价及报价的合理性等因素，确保项目建成后能够稳定运行、达标排放。具体评分细则招标人可根据项目具体情况进行编制报省水务局审批。
第十九条 评标应当按照下列程序进行：
（一）按照招标文件要求对所有投标人的投标文件进行符合性审查，只有通过符合性审查的投标人方可进入下一轮的评分。
（二）评标委员会按照招标文件的评分细则对所有通过符合性审查的投标单位进行评分。
第二十条 评标委员会评标时发现投标文件存在下列重大偏差，不能响应招标文件实质性要求的，应当确定其为废标：
（一）不能满足完成投标项目的期限要求；
（二）附有招标人无法接受的条件；
（三）明显不符合招标文件规定的工艺技术、主要设备选型及档次、质量标准等；
（四）未按照招标文件要求递交投标保证金；
（五）报价表中的报价与商务标中的报价不一致或有多个不同的报价；
（六）不符合招标文件规定的其他实质性要求。
第二十一条 评标结束后，评标委员会应当向招标人提交书面评标报告，并按综合评分从高至低的排列顺序，向招标人推荐得分最高的三个中标候选人。
第二十二条 招标人应当在收到评标报告后15日内，根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人排序，确定中标人，并向中标人发出中标通知书。招标人也可以授权评标委员会直接确定中标人。
第二十三条 招标人应当自确定中标人之日起3日内，将有关中标结果的事项在省指定的信息网络上公示，公示期为7日。公示期内，有关行政监督部门接到投诉，可以视具体情况书面通知招标人暂停签订合同等活动，并在7日内做出处理结果。
第二十四条 招标人应当自确定中标人之日起7日内，向同级人民政府和省水行政主管部门提交招标投标情况的书面报告。
第二十五条 招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和中标人的投标文件签订合同。招标人和中标人签订的合同条款应当与招标文件中的合同条款保持一致，其中价格、建设标准、建设范围、运营指标、主要设备选型等不得与中标人的投标文件有实质性差别。
第二十六条 中标人在签订合同之前应向业主缴纳不少于标底10％的履约保证金，如无故不缴纳，招标人有权废除其中标权，并与下一中标候选人签订合同。
第二十七条 中标人及项目公司应当履行投标文件承诺，不得向他人转让中标项目，不得擅自调换投标文件中承诺的项目负责人及主要技术人员，不得擅自更换投标文件中承诺的主要工艺设备。因出现特殊情况，确需调换投标文件中承诺的项目负责人及主要技术人员、更换投标文件中承诺使用的主要工艺设备的，应当经招标人书面同意，并报同级人民政府或者其授权部门备案。调换后的项目负责人及主要技术人员的资格、业绩和信誉，或者更换后的主要工艺设备的性能、规格、档次、数量等均不得低于投标文件中承诺的条件。中标人违反上述规定的，招标人有权根据其情节轻重扣除或没收履约保证金。
第五章 监督检查及责任约束
第二十八条 省水行政主管部门应当加强对城镇污水处理项目业主招标投标活动的监督检查，依法及时查处和纠正招标投标过程中的违法和不当行为。对参与项目监理、施工、设备及材料供应中出现严重质量问题的，将其列入“不良行为”纪录，不准其参与我省污水处理项目的投标。
第二十九条 省发展改革部门应当加强对城镇污水处理项目业主招标投标工作的指导和协调，对规避招标或者不按照核准事项进行招标的行为，可以依法暂停项目执行或者暂停资金安排。
第三十条 财政部门应当加强对城镇污水处理项目的财政财务活动实施管理和监督，并依法对其项目预算、决（结）算进行审查。
第三十一条 监察机关对参与城镇污水处理项目业主招标投标活动的政府各部门及其工作人员履行职责情况进行监督检查，依法依纪查处违纪违法行为。
第三十二条 招标人或者中标人违反招标文件约定的，应当承担违约责任；给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。
第三十三条 有关行政管理部门及其工作人员违反本办法规定，在招标投标活动中有滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、索贿受贿行为的，由上级主管部门或者监察机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十四条 特许经营项目业主招标的中标人在投标时已作出项目采用特定专利或者专有技术的承诺，或者中标人具备自行生产符合项目要求的货物的能力，或者具有与项目相适应的勘察、设计、施工资质等级的，其相应事项可以不招标。
第三十五条 本办法所称的政府投资的城镇生活污水处理设施建设项目，是指使用财政预算资金或纳入财政管理的政府财政贴息和补贴、各种政府性专项建设基金以及使用国债资金、政策性贷款、国家对外借款或者担保所筹资金进行生活污水处理设施建设的项目。
第三十六条 本办法由省水行政主管部门负责解释。
第三十七条 本办法自颁布之日起施行。
海南省城镇污水处理设施建设督查办法
第一条 为了贯彻省委省政府重大决策，确保《海南省城镇污水处理及再生利用设施“十一五”建设规划》顺利实施，实现全省城镇污水集中处理率达到“十一五”规定目标，根据国家有关规定，结合我省实际，特制定本办法。
第二条 本办法所称城镇污水处理设施建设督查，是指省政府依法对本行政区域内城镇污水处理设施建设工作进行指导、监督、监察、评估、服务的活动。
第三条 城镇污水处理设施建设督查的对象是本省辖区内政府投资的污水处理设施建设项目的责任人、有关项目参与单位和项目建设情况。
第四条 各市县人民政府负责本行政区域内的污水处理设施建设工作，接受省污水处理设施建设工作领导小组的督查。
第五条 城镇污水处理设施建设督查的主要内容：
（一）项目进展情况。
1.前期工作准备；
2.项目建设技术标准落实情况；
3.建设程序规范情况；
4.建设进度；
5.施工安全措施。
（二）资金管理。
1.本级财政资金落实情况；
2.工程投资控制；
3.建设资金使用情况；
4.污水处理费的征收和使用情况。
（三）建设效能情况。
1.工程质量；
2.工艺设备运行；
3.污水处理厂投产负荷率；
4.城市污水集中处理率。
（四）组织保障情况。
1.制度建设情况；
2.组织机构建设；
3.目标管理落实情况。
第六条 城镇污水处理设施建设督查工作由省污水处理设施建设工作领导小组办公室牵头组织，省发展与改革厅、国土环境资源厅、监察厅、财政厅、审计厅等部门派员参加。
第七条 城镇污水处理设施建设督查应当依法进行，并坚持实事求是、客观公正的原则。
第八条 城镇污水处理设施建设督查每个季度进行一次，还可根据工作需要，增加督查次数。
第九条 城镇污水处理设施建设督查方式：
（一）听取情况汇报；
（二）查阅工程相关文件、资料；
（三）现场检查。
第十条 城镇污水处理设施建设督查组督查结束后及时将督查结果反馈被督查单位。被督查单位应按照督查意见，采取有效的整改措施，并及时将整改工作情况书面汇报省污水处理设施建设工作领导小组办公室。
省污水处理设施建设工作领导小组办公室每季度向省政府书面汇报督查情况，提出工作意见和建议。
第十一条 省污水处理设施建设工作领导小组办公室对全省项目督查情况进行通报，对工作主动的单位给予通报表扬。对工作执行不力、工作进展缓慢的单位给予通报批评，责成其向省政府做出书面检查；实行项目限批，停止本级新的政府投资项目审批和各类资金的安排；园林城市（省级）的创建、文明城市、最佳人居环境奖、卫生模范城、环保模范城和“椰岛杯”城镇环境综合整治等评比一律不予通过；对于本级筹措配套资金未能足额到位的，下年度从省财政转移支付中等额扣除。
摘要：所谓“沉默权”，是指犯罪嫌疑人、被告人在接受警察讯问或出庭受审时，有保持沉默而拒不回答的权利。在西方各国的刑事诉讼中，大都赋予犯罪嫌疑人、被告人享有沉默权，并且被认为是受刑事追诉者用以自卫的最重要的一项诉讼权利。沉默权的建立有利于保护人权，它是被告人的防御权、人格权，是对国家权力的制约权。它有利于保护诉讼的公正，维护法律的尊严，实现了诉讼结构的公正。但在实行沉默制度时，要考虑我国的国情，从我国的基本情况出发，同时借鉴外国的先进经验，不能简单的照搬照抄，要建立一套有中国特色的沉默制度，发扬沉默制度的特点，尽力消除它的负面影响，从而使沉默制度更完善。
关键词：沉默权制度；制度引进；中国国情；诉讼结构；司法制度
沉默权是保障人权的一项重要的司法制度，赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权反映了社会文明进步程度，但沉默权的确立经历了一个艰难的过程。
一、沉默权制度的产生和发展
（一）英国的沉默权制度
沉默权制度诞生于英国。在英国的法律体系中自古就有正当程序的理念，在13世纪早期，普通法院与教会法庭并存于英国，但英国宗教法庭的管辖范围远远超出宗教事务，两者之间关于管辖范围的争斗异常激烈。英国普通法院采取了陪审制度，废除了宣誓作证，而宗教法庭采用了纠问式宣誓制度，并逐步发展为纠问式诉讼模式。对于这种方式，英国法学家进行了激烈的批判.。沉默权就是作为反对“依职权宣誓”的审讯制度的有力武器，在这两对立的刑事诉讼制度的斗争中被提出并逐步丰富与发展。而1639年李尔本案件成为重要的转折点。在该案中，强迫李尔本作证，遭到了拒绝。李尔本在法庭上说：“任何人都不得发誓折磨自己的良心，来回答那些将使自己陷于刑事追诉的提问，哪怕是装模作样也不行。”星座法院遂以拒绝宣誓为由判决李尔本藐视法庭罪，对其施以鞭挞和枷刑。在1641年，英国议会废除了星座法院的判决，成为重要的转着点，随后，被告人在接受审判时有权保持沉默遂成为刑事诉讼中的一项制度。在以后的历史进程中，沉默制度得到了不断的发展和完善。英国《1898年刑事证据法》，该法明确规定了被告人有保持沉默的权利，有利于保护被告人的人权，但随着时代的发展，沉默制度也受到了挑战。从20世纪中叶开始，英国发起了一场改革运动，在这次改革中，限制沉默制度与否成为焦点。后因为爱尔兰恐怖事件，沉默制度受到了重要限制。[2]
（二）美国默权制度的产生与发展
美国法律深受英国的影响，同时由于美国本身的特有文化，使美国法律重视人权，因此沉默制度得到发展。在1936年的布朗诉密西西比案中，最高法院肯定了沉默制度的原则，认为强制和暴力导致的自白无效，促进了沉默制度的发展。但由于该沉默制度的规则很不容易把握，因此又对其进行了改革，1966年米兰达诉亚利桑那州案，最高法院确立了米兰达规则[4]它对沉默制度进行了限制，规定了法律人员的职权行为，有利于掌握。米兰达规则的形成还得益于西方刑事诉讼法则上的无罪推定原则和非法证据排除规则，但首要的仍是美国政治传统上对自由的热爱和对法律一特别是程序法的信任和维护，以及最高法院点石成金般的权威。这进一步促进了沉默制度的发展。
二、沉默权制度的内涵
（一）沉默权制度的内涵
沉默权指犯罪嫌疑人、被告人在诉讼中有权利保持沉默。沉默权又称反对自我归罪特权，是犯罪嫌疑人、被告人的一项基本诉讼权利。沉默权制度应包括以下三方面内容：（1）犯罪嫌疑人、被告人有不受强迫自证其罪的权利。法院不得强迫犯罪嫌疑人进行违背自我意愿的认罪行为。犯罪嫌疑人、被告人没有义务向追诉方和法庭提供任何可能使自己陷入不利境地的陈述和其他证据。（2）犯罪嫌疑人、被告人有在讯问中始终保持沉默、拒绝回答的权利。法院应保障犯罪嫌疑人的该权利不受侵犯，警察、法官、检察官、应及时告知犯罪嫌疑人、被告人享有此项权利，法官不得因被告人沉默而使其处于不利境地或作出对其不利的裁决。（3）犯罪嫌疑人、被告人有就案件事实做有利或不利于自己陈述的权利。需要强调的是，这种陈述必须出于被讯问人真实的意思，并在意识到其行为后果的情况下作出。法官不得把非自愿、迫于外部强制或压力所作出的的陈述作为定案根据，即犯罪嫌疑人、被告人对于是否陈述享有不受强迫的权利和选择权利。这体现了维护当事人自我法律权益的原则。特别注意，当犯罪嫌疑人违背自我意识做出的陈述是无效的，法律上不予认可。[1]
（二）沉默权制度内涵所体现的价值
1.沉默权制度是程序正义的体现。诉讼程序具有独立于实体法之外的自身程序的价值，司法机关只有依照法定程序才有权与予以定罪。只有当程序的价值得到保障，那些利益会受到程序结果直接影响的人才能被视为受到基本公正的对待，经过这样的法律程序产生的实体结果才能视为是公正的。沉默权制度通过不自证其罪、陈述的选择权、保持沉默且法官不得据此作出不利裁决等途径体现程序正义。司法机关必须依靠公正的程序，才能维护法律的公正性，而沉默制度因其自证其罪、陈述的选择权、保持沉默且法官不得据此作出不利裁决等途径体现程序正义，因此体现了程序正义。[6]
2.沉默权制度是保障人权的需要。刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人与强大的国家机器相比，处于弱势。在刑事诉讼过程中，法律赋予被告人辩护权、沉默权、回避权等一系列诉讼权利，要求控方承担举证责任，其目的就是为了真正保障犯罪嫌疑人、被告人人权的完整性，确保其拥有足以与国家追诉相关相抗衡的能力，使国家追诉权得到适当的限制，让双方处于同等的地位，享有相同的权利，以确保司法公正。
3.沉默权制度的确立，是符合法治精神的。沉默权的确立是对侦查权的一种限制与平衡。侦查权力的行使必须符合两个原则：一是保障公民权利、尊重人的基本权利原则；二是遵循程序原则，坚守程序的公开性。第一个原则是民主的要求，即权力源于权利，权力须服务于权利；第二个原则是公正的要求，公平、正义是权力行使的伦理基础，道义性支撑着权力的正当性。沉默权的确立，从性质上使其纳入了法定权利的范畴，从而使权力行使者首先面临的是权利的尊重与保障的问题，这必然要求审讯者不能把犯罪嫌疑人当作简单的客体或一个为获得对己有利的证据而任意摆布的工具，而应当把他（她）提高到一个自由的、具有主体性的人的地位。[7]
三、如何构建我国的沉默权制度
（一）沉默权的内容及其在中国的现状分析
美国学者对沉默权的内容做了详尽的表述：犯罪嫌疑人，被告人没有义务向追诉一方或法庭提供任何可能使自己陷入不利境地的陈述或其他证据，追诉一方不得采取任何非人道或有损于犯罪嫌疑人、被告人人格尊严的方法强迫其就某一案件事实做出供述或提供证据。犯罪嫌疑人、被告人有权拒绝回答追诉官员的讯问，有权在讯问中始终保持沉默，司法警察、检察官、法官应及时告别犯罪嫌疑人、被告人享有这一权利，并不得因犯罪嫌疑人、被告人行使这一权利而做出对其不利的推论。嫌疑人、被告人有权就案件事实做出有利或不利于自己的陈述，但是这种陈述必须是在意识到自己的行为后果的情况下做出的出于其真实意愿的陈述，法庭不得将嫌疑人、被告人不是出于其自愿而是迫于外部强制或压力所做出的陈述作为定案的根据。[5]
刑诉法第43条中规定：“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据”。第93条规定：“犯罪嫌疑人对侦查人员所提出的与本案无关的问题，有拒绝回答的权利”。有学者因此认为我国存在特别的沉默权制度，我对这种观点持否定态度。
刑诉法严禁用刑逼供等强制方法收集证据，体现了我国法律注重保护犯人的基本人权，但是，出于对案情真实的追求，我国法律仍然对沉默权采取了否定的态度，而且还要求犯罪嫌疑人与被告人对侦察人员的提问如实回答。在当前的司法实践中，侦察人员过分依赖口供，往往通过口供再去调查其他证据，以致刑讯逼供屡禁不止。可以说，禁止以强制手段迫使被追诉者自我归罪与要求如实陈述的义务并存，是我国刑事诉讼的追求的程序正义与追求真实利益之间冲突在立法上的反映。[7]
同样，拒绝回答与本案无关的问题这一规定与沉默权也是大有区别的，“与本案无关”的问题，是指与对犯罪嫌疑人进行定罪量刑和查明本案案情毫无关系的问题。那么反过来说，与本案有关的问题，他就不再享有拒绝回答的权利而应当如实回答，若是拒绝回答，后果则是抗拒从严，这一政策是与沉默权对立的。沉默权是以无罪推定原则和不得自我归罪原则为理论基础的，1688年英国大主教圣克莱夫特诉诸这样一句名言“我有权不回答任何可能使我自证其罪的问题”，这是对沉默权最好的佐证。可见，拒绝回答与沉默权之间还是有很大差距的。据此，我认为沉默权制度在我国尚未确立。[3]
（二）我国发展沉默权面临的困难
1.受我国传统的法律文化的影响，我国当前缺乏建立沉默权制度的文化观念基础。我国传统文化是以儒家文化为中心的文化体系，强调人性本善，讲求和谐，中庸，因此提倡以礼法教化，孔子提出有教无类，认为民知耻而无讼，因此我国民间也以诉讼为耻，不重视自我的诉讼权利，也无相关的法治理念。中国社会的传统特征是等级和身份，国家也认为百姓无需有相关权利，而只要履行规定的义务就可以了。市民法意义的个人在中国社会中的地位从来都是微不足道的，与强大的政治权力相比，个人根本不可能有社会尊严可言。而沉默权的本质在于尊重个人的尊严，规定沉默权就意味着允许个人对官方的追诉进行消极的抵抗，以捍卫自己的尊严，因为根据这一权利，政府不得要求受到刑事追诉的个人协助其实现惩罚犯罪的任务。这一本质与西方传统的以人为本，尊重个人尊严的文化观念是暗合的，即在西方有沉默权存在的文化观念条件。而在我国刑事活动中，公安机关和司法机关以法律规定，负有依职权主动查明犯罪的责任，而嫌疑人则有配合协助国家查明真相的义务，中国的犯罪嫌疑人与被告人成为被刑诉、被呵斥的对象，是诉讼的客体而非主体，毫无个人尊严可言，并且这种观念在人们的心中是根深蒂固的。当然,近几年,我国法治建设取得了巨大的进步,国家重视保护人民的法律权益,提出重视人权,加强法治社会的建设,人的法律地位和实际地位都有了明显的提高，社会生活的个人自由已经有了起码的保障，个人的法治观念也得到提高,重视保护自我的合法权益 .但也要看到,受传统文化的影响,侵犯个人的合法权益的事情还时有发生,尤其是司法系统,刑讯逼供的现象还屡禁不绝,由此可知，沉默权制度的发展缺少文化基础，但另一方面也反映了发展沉默权制度的必要性，只有这样才能更好的推进我国的法制建设，保护人权，构件我国的人权体制。[4]
2.我国目前的犯罪态势和侦查能力矛盾的存在，阻碍我国建立沉默权制度。改革开放以来, 由于西方资本思想的大量传入我国，以及益主体的多元化，导致引发犯罪的社会消极因素而与我国高犯罪率形成鲜明对照的是我国的各级公安、司法机关尤其是基层机关普遍存在办案经费不足、办案装备落后、装备科技含量低、交通工具短缺、侦查水平不高、人员素质不高等刑事侦查资源不足的问题。大量存在，我国的犯罪率一直呈增长趋势，虽然经过多次“严打”和连年不断的“专项治理”，但犯罪率始终居高不下。于此相对应的是，现代犯罪呈现高科技，高智商犯罪比例不但增加，如果我国实行沉默制度，赋予被追诉者享有对抗追诉者的权利，必然会给公安、司法人员带来许多麻烦，不利于案件的侦破。但这同时也是我国法律进步发展的必经阶段，反映了社会发展的历史趋势。
3.建立沉默权制度的配套制度尚不健全，对沉默权造成影响。我国要建立沉默制度，必须考虑与此相关的其他配套制度。默权制度不是孤立的制度，它的良好运行需要相关制度与之配套。而我国目前与之配套的制度还很不健全，甚至有些法律制度还与其宗旨相抵触。首先，我国的律师辩护制度尚不健全。
