国家林业局关于开展森林采伐管理改革试点的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-06 15:37:23 浏览:8792
来源:法律资料网
国家林业局关于开展森林采伐管理改革试点的通知
国家林业局
国家林业局关于开展森林采伐管理改革试点的通知
林资发［2008］263号
森林采伐管理是我国林业管理制度的重要组成部分。20世纪80年代以来，我国采取了一系列的措施强化林木采伐管理，形成了一套较为严格的森林采伐管理体系，对保护森林资源起到了重要作用。随着社会主义市场经济体制的不断完善，集体林权制度改革和现代林业建设的不断深入，现行的森林采伐管理与落实林农处置权的要求和森林经营的矛盾日益突出，特别是采伐申请程序复杂、渠道不畅，指标分配不合理、不及时，影响了正常的森林经营，亟待改革完善。为贯彻落实《中共中央 国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》（中发[2008]10号）精神，进一步完善森林采伐管理机制，切实巩固集体林权制度改革成果，促进森林可持续经营，加快现代林业建设，我局决定，开展森林采伐管理改革试点工作。现将有关事项通知如下：
一、森林采伐管理改革试点的重要意义
森林采伐管理改革是全面推进集体林权制度改革的必然要求，是全面推进现代林业建设的战略举措，是全面推进森林可持续经营的现实需要，是林业改革的重要组成部分。集体林权制度改革后，林业的生产关系发生了重大变化，广大林农拥有了林地承包经营权和林木的所有权，渴望明晰的经营权和处置权；同时，森林经营主体的落实，也为全面提升森林经营水平提供了重要条件。抓住这一机遇，建立与现代林权制度相适应的森林采伐管理新机制，对保障生态安全，释放林业生产力，实现生态受保护、林农得实惠，促进广大林区的和谐发展具有重要意义。
森林采伐管理改革涉及面广、影响深远，不仅关系到森林经营者的权益，还关系到林区的生态安全和全国林业的健康发展。先行开展试点工作，积极探索改革中可能出现的各种问题及解决办法对保障全面改革的顺利进行具有重要作用。各省级林业主管部门必须进一步解放思想，更新观念、创新机制，以森林可持续经营管理为主线，统筹兼顾森林的多种效益，把握好集体林权制度改革的进程，根据本地区的实际情况，适时开展森林采伐管理改革试点工作。
二、森林采伐管理改革试点工作的指导思想、基本原则和总体目标
森林采伐管理改革试点工作必须以《中共中央 国务院关于加快林业发展的决定》和《中共中央 国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》精神为指导，全面贯彻落实科学发展观，坚持严格保护、积极发展、科学经营、持续利用森林资源的基本方针，以森林可持续经营为主线，以森林资源数量增长、质量提高、结构优化为目标，不断创新经营和管理机制，充分调动森林经营者发展林业的积极性，全面提升森林经营管理水平。
在改革试点工作过程中，必须坚持统筹生态管理与落实森林处置权的原则，确保生态受保护，林农得实惠；坚持分类指导、循序渐进的原则，确保改革有序展开；坚持依法经营、规范管理的原则，确保方便林农，依法行政；坚持可持续经营的原则，确保提高森林经营水平。
通过试点，在试点单位构建管理公正透明、经营科学有序、管理与经营相协调的森林采伐管理新机制，逐步建立起以森林分类经营为主线，县级森林经营规划为指导，森林经营方案为载体，小班经营为单元，多种经营模式为支撑的森林可持续经营新体系，最终实现森林采伐由指标控制向森林可持续经营管理转变，为全面改革提供理论框架和实践基础。
三、森林采伐管理改革试点的重点内容
根据当前森林经营管理中存在的突出问题和加强林木采伐管理基础工作的实际需要，改革试点主要围绕下列重点内容展开。
（一）改革森林采伐限额管理，探索森林资源消耗管理的新途径。在坚持森林采伐限额制度和基本原则的前提下，进一步优化采伐限额管理机制。森林采伐限额管理范围可确定为规划林地上的各类林木，其他林木采伐可不纳入采伐限额管理。对规划林地上的林木，建立以森林经营方案为基础的森林采伐限额管理体系。已编制森林经营方案的，要按照森林经营方案确定的森林经营活动测算核定森林采伐限额；未编制森林经营方案的，可按照用材林的消耗量低于生长量和科学经营的原则宏观测算核定森林采伐限额，平衡控制森林采伐总量。
简化森林采伐限额指标结构，经国务院批准，各省、自治区、直辖市分解下达的“十一五”期间的年森林采伐限额可实行总量控制，也可以根据本地区森林资源保护管理和森林经营的实际需要由各省、自治区、直辖市重新设置分项限额。对年度木材生产计划实行备案制。
（二）改革森林采伐管理方式，探索建立森林采伐分类管理的新机制。规划林地上的林木，已编制森林经营方案的，按照森林经营方案分配采伐指标，批准采伐申请，核发林木采伐许可证；未编制森林经营方案的，按照森林资源所占份额和分类排序的原则安排采伐指标，批准采伐申请，核发林木采伐许可证。
其他林木，对具有特定防护功能的林带、片林，可以县为单位，按照全面建设、适时更新的原则，统一规划，实行以规划控制为主导的林木采伐管理机制。各树种的更新采伐年龄和采伐更新方式由省级林业主管部门按照兼顾防护效益和经济效益，统筹景观控制和局部利用的原则合理确定。在确保更新的前提下，对符合更新采伐条件的林木采伐申请，林业主管部门及时核发林木采伐许可证。对群众因调整种植结构等自发营造的林木，可由森林经营者自主经营，对申请采伐的，林业主管部门及时核发林木采伐许可证。
（三）简化林木采伐管理环节，探索建立森林采伐高效管理的新模式。森林经营者需要采伐林木的，可以向乡镇林业工作站提出申请，也可以直接向县级林业主管部门提出申请，取消其他各类中间审核环节。简化伐区调查设计，对商品林实施简易伐区调查设计，实行皆伐作业的，以面积控制为主，实行择伐作业的以蓄积控制为主。对符合设计要求的，可按实际采伐量核销采伐限额指标。
（四）加强科学经营管理指导，探索建立森林可持续经营管理的新体系。一是编制县级森林可持续经营规划。根据对森林功能的需求和森林资源的特点，进一步细化森林功能分区，控制不合理的经营安排，引导最佳森林培育模式，形成森林可持续经营的基本构架。二是在县级森林可持续经营规划的总体框架下，按照广大林农能接受，林业部门可操作和具体实施简易实用的原则，加快编制森林经营方案，使各类森林经营主体编制的森林经营方案所拟定的森林经营模式和森林经营活动与森林可持续经营规划相衔接。三是开发多种森林可持续经营模式，针对不同区域、不同森林结构和功能以及不同经济发展水平等特点，开发相应的森林可持续经营模式。通过以上三项工作，初步构建县级森林可持续经营的总体框架。
四、森林采伐管理改革试点的范围和审批程序
森林采伐管理改革试点主要在集体林权制度改革主体改革任务已经完成、管理工作到位的省、自治区、直辖市以县（市）为单位展开。其他省、自治区、直辖市可以结合集体林权制度改革，选择少数县（市）同步进行。试点工作从2009年开始， 2010年底进行全面总结。拟进行森林采伐管理改革试点的省（区、市），可结合自身实际，制定试点方案，明确试点范围、试点内容、试点目标、试点期限、政策界限等，报我局批准。在此基础上，以县（市）为单位制定详细的实施方案，由省、自治区、直辖市林业主管部门批准后实施。
五、森林采伐管理改革试点的组织领导
森林采伐管理改革政策性强、涉及面广、技术要求高，需要积极稳妥、循序渐进地推进。各级林业主管部门应将森林采伐管理改革试点纳入当前林业工作的重要内容，成立专门领导小组，组织强有力的工作机构，研究、部署和组织开展试点工作。要结合集体林权制度改革，组织调研，了解不同区域和不同经营主体森林经营管理水平以及对森林采伐管理制度改革的需求，分析当前森林采伐管理对森林资源可持续经营和建立“三大体系”的影响，提出改革的具体内容和试点范围，制定有针对性的改革措施和模式。试点过程中要积极协调、认真解决改革中出现的新问题；要落实工作目标责任制度，明确工作职责，确保改革工作落到实处；要进一步建立和完善相关管理规范及技术规程，使森林采伐管理改革试点工作始终依法进行、规范操作。
长沙市传染病病人收治管理办法
湖南省长沙市人民政府办公厅
长沙市人民政府办公厅关于印发《长沙市传染病病人收治管理办法》的通知
长政办发〔2005〕19号
各区、县（市）人民政府，市直机关各单位：
《长沙市传染病病人收治管理办法》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真遵照执行。
长沙市人民政府办公厅
二００五年六月三十日
长沙市传染病病人收治管理办法
第一条 为做好全市传染病病人的发现、治疗与管理工作，根据《中华人民共和国传染病防治法》及法律、法规的有关规定，制定本办法。
第二条 本办法所指传染病为国家法定传染病。
第三条 市、区、县（市）人民政府应加强对传染病防治工作的领导，建立健全全市传染病病人收治管理工作制度。
第四条 市、区、县（市）卫生行政主管部门具体负责辖区内传染病病人收治的组织协调和监督管理工作，应当结合本地实际，制定实施细则及措施，对重点传染病病人依据有关法律、法规实施归口管理。
第五条 疾病预防控制机构、医疗机构按照分工，在各自的职责范围内，依法做好传染病病人的收治管理工作。
第六条 各级各类医疗机构必须依法承担职责范围内的传染病疫情报告、传染病病人隔离治疗、院内感染控制、病人转诊等疾病预防控制工作。
第七条 开设传染病专科门诊部、专科疾病防治院、专科疾病防治所、专科疾病防治站，应按照有关法律、法规规定经卫生行政主管部门批准。
第八条 甲类传染病及参照甲类传染病管理的传染病病人、疑似传染病病人及艾滋病病人、病原携带者，本市城区的转诊至长沙市传染病医院，县（市）的转诊至已设传染病隔离病区的当地县级医院。
第九条 实施中国结核病控制规划期间，结核病的诊治归口到市、区、县（市）疾病预防控制机构和设有呼吸道隔离病区的医院。
第十条 除本办法第八条、第九条所列之外的其他各类传染病，本市城区的均转诊到长沙市传染病医院和城区内具有传染病收治条件和能力的医疗机构，县（市）的转诊至设有传染病隔离病区的当地县级医院。
第十一条 疾病预防控制机构负责对辖区内医疗机构的传染病疫情登记、报告、转诊等情况进行调查，及时对疫情报告进行核实、分析。
第十二条 各级各类医疗卫生机构，应严格执行法定的传染病疫情登记报告制度和疫情资料管理制度，不得漏报、瞒报、谎报、缓报疫情。
第十三条 对违反国家传染病防治法律、法规及本办法规定，造成严重后果的，应追究其责任。
第十四条 本办法自2005年8月1日起实施，《长沙市人民政府办公厅关于印发〈长沙市传染病收治管理办法〉的通知》（长政办发〔1998〕37号）同时废止。
在基层法院建立审判长联席会有关问题的探讨
黑龙江省北安市人民法院 郭 辉
在法官逐渐走向职业化的进程中，基层法院面临着与上三级法院不同的困难，特别是近年来，基层法院案件受案数不断上升，新型疑难案件不断增多，改革过程中出现的利益格局调整，使大量的矛盾和纠纷需要用法律手段进行解决，并且基层法院的法官素质现状和后备力量的匮乏，使审判管理面临着许多新问题。在现有条件下如何适应新形势下的审判工作，审判资源的科学配置与合理使用至关重要。笔者在此，结合我院实施的审判长联席会这一改革措施所遇到的问题和取得效果，发表一些浅见，做以下探讨。
一、基层法院现有审判组织形式状况
根据《人民法院组织法》和《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》，以及审判长选任制的全面展开，基层法院普通程序审理的案件，大多通过合议庭审理后径行判决，实现了审与判的一致，领导签批的行政化色彩逐渐减少，但部分疑难或合议庭成员存有重大分歧的案件仍需要通过主管院长提请，由审判委员会讨论决定。审判委员会是基层法院的最高审判组织，实行民主集中制原则，审委会讨论后形成的决议合议庭必须执行，但在审判实践中仍存在一些不足和亟待完善的地方。
（一）审判管理条块分割。在基层法院大多是根据审判业务的不同，实行审判业务主管院长负责制。如一名主管院长负责管理一个以上几个不等的审判庭，在审判业务上实行主管院长抓庭长、审判长层层把关，各自负责，这种管理模式的优点是责权一致，权限集中，纵向管理，直接有力。缺点是在横向上与其他主管业务部门联系甚少，甚至“老死不相往来，”造成了审判员多年从事一项审判业务。审判员除工作变动，庭长除交流轮岗外，才能从事其他新的审判工作，工作变动后的法官在新的审判岗位需要将近几年的新法规重新学起。近年来，全国统一司法考试中，有的法院参加考试的法官全军覆灭，或通过者凤毛麟角，除这些法官工作量大或学习准备不充分外，工作中审判业务单一，平时对法律知识积累少也是重要原因，这种条块分割机制缩小了法官的法律视野，有些法官在同一岗位工作多年后，没有压力，成为了一名经验型法官，缺少环境的支持和外来的压力，很难成长为一名知识型，复合型的法官，更难以谈及走向职业化。
（二）疑难复杂案件使法官压力过大。普通程序的案件由合议庭进行审理，《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》中对合议庭组成人员的人数没有作出明确规定，但在实践中，基层法院合议庭大多由三名法官或一名法官与两名陪审员组成，如果再增加合议庭人员，按照基层法院现有人员编制也不现实。对于一些新型疑难、法律关系复杂、证据较多、事实难已查清的案件，在庭审后，按照《最高人民法院关于人民法院合议庭工作的若干规定》中第九条的规定，合议庭评议案件应当在庭审结束后五个工作日内进行，执行这一规定，五日内查清法律、明晰事实，难度不能说不大。对于此类案件的审理，法官们却常常感慨法官越来越难当，特别是现有司法理念的冲突，如客观事实与法律事实差距的认同，当事人诉讼能力强弱差距的存在，当事人举证中行为责任与结果责任方面的审核与认定的技能，同时基层法院一名审判员又不能在一定时期仅办一件或几件案件的实际情形，实现“公正与效率”这一主题，使法官难以承受压力之重。
（三）审委会管理现状存在弊端。我院审委会前年议案97件，去年议案116件，今年截止目前议案132件，呈逐年上升趋势。其中刑事案件议案上升幅度不大，以民商事案件上升的数量较快，审委会工作量日趋加大，而审委会委员又多为兼职，审委会召开时间由过去每两周一次改变为每周一次，因审判需要可每周召开两次。形成上述现象的原因，笔者认为首先疑难复杂、新型案件增多，确实需由审委会讨论决议是产生这一现象重要原因；其次，现有审判组织管理办法中尚无审委会议案准入制度，有些法院制定的审委会规则中将讨论案件的范围过于原则化，或权限上收的倾向。次之是主管院长与庭长把关不严，只听汇报不阅卷宗或不参加庭审，只是签批，使一些不认真钻研法律、畏难情绪严重的审判员将案件进入了审委会议案环节。另外一个重要原因是《错案追究制》的制定与落实。《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》的执行，以及现有执法环境中案件受到行政干预，社会舆论等压力使部分法官信心不足，稍有困难，便将案件推向审委会，采取了“孩子哭了就找娘”这种逃避责任的办法，有的甚至将人情案、关系案也通过审委会来减少阻力，降低风险。上述现象的产生，使审委会议案的质量、效率大打折扣，同时也浪费了审判资源。
二、建立审判长联席会的必要性
顾名思义，审判长联席会是在那些各自本职工作中已被选任的审判长中选择那些工作作风扎实、业务精通、能模范遵守审判纪律、且具有培养前途的法官，由他们组成一个法律知识互补，审判技能互相提高，审判经验相互总结和交流的群体，由他们来打破条块分割，审判业务单一格局，由他们提出的合理化建议和具有参考帮助的意见来减轻合议庭的压力，使一些无需进入审委会议案环节的案件直接由合议庭进行裁判，使审委会议案质量和效率有所提高。
（一）有利于法官审判技能的全面提高
建立审判长联席会使审判长们在审判实践中得到真正的锻炼，在实际操作中，案件的准备阶段或参加庭审（旁听）中，对实际工作中遇到的实际问题能够主动思考，主动钻研，对法律的理解和适用，对事实的认定，形成各自意见在联席会上发表，给这些爱学习善钻研的法官们表现机会的同时，也提高了他们综合素质，这些法官没有兼职审委会委员过多的行政事务，在他们成长时期给他们提供学习机会，让他们集中精力献身于法律事业。他们的学习和钻研同时会影响和带动一些年轻的法官，使法院学习氛围更加浓厚。这种打破论资排辈的遴选机制，会使参加联席会的法官增强使命感和责任感，更加努力工作。使未参加联席会的法官树立竞争意识，通过个人努力缩小差距，弥补不足，形成赶、超的良好形势。同时，通过审判长联席会上法官们的不同表现会发现优秀人才，有利于培养优秀的审判干部，并让他们脱颖而出。
（二）有利于提高合议庭评议案件的质量
对新型、疑难、复杂的案件，合议庭需要审判长联席会提供指导和帮助时，将那些公开审理的案件在庭审前后，自行选择时间向审判长联席会负责人联系，由审判长联席会负责人进行召集，对于不公开审理的案件，涉及隐私和商业秘密的案件只对存有争议或难以认定的问题进行专题讨论。由于审判长联席会法官的参加，使案件的审理不但置于对社会的公开，同时又置于法院内部的公开，有利于公开促进公正。同时，在评议案件时，采取了集体智慧，不同法官提供的不同法律观点，使信息共享，有利于合议庭最后形成科学、正确的合议意见。如我院审理的一件刑事附带民事案件，由于案情事实难以认定，法律责任难以区分，合议庭评议时出现了三种意见，在进入审委会议案前，审判长联席会的法官们不同的法律见解和法律适用的依据，以及证据认定的观点，使合议庭成员分别对各自的意见进行重新审视，最后评议后形成一致意见，案件未进入审委会评议便得已审结。这种制度的实行使有的难度较大的案件在集思广益情况下降低了难度、减少了压力，更有利办案效率的提高。
（三）有利于提高审委会议案质量
现有的审委会制度带有很强的行政式指令和论资排辈的倾向，而审委会委员的科学遴选制度尚未建立，特别是涉及法官级别的评定，使审委会委员行政化色彩更浓。如党组成员、庭长才能有资格被任命为审委会委员，这种人员组成结构，导致了有的审委会委员在审委会召开时才详细的阅读审理报告，了解案情，有的审委会委员身兼数职，投入审委会精力十分有限，因此议案发表观点时缺少依据和说服力，议案质量自然难以提高。为了使现有的审委会委员能够尽早进入角色，在了解案情形成自己认识、判断后，听取合议庭意见的形成至关重要，而审判长联席会中持否定和支持的意见，大多有明确的依据和观点，会使审委会委员在议案时提高效率，并重新在这些观点中进行科学筛选和迅速梳理，使审委会不走过场，案件质量自然就会提高。同时，审判长联席会中法官们不同的法律观点自然会开阔审委会委员的思维空间，更新司法理念，本身也是互相学习的过程，同时针对不正确的观点要及时提出纠正，促进执法的统一。由于审判长联席会的作用，必然会减轻审委会压力，使审委会能够集中研究审判规律、总结审判经验、审判改革等涉及全局性的重大问题，能进一步促进审委会作用的全面发挥。
三、建立审判长联席会应正确处理好四个关系
审判长联席会这一新生事物，其存在有其合理性和必然性，但如何用发展的观点去正确认识它，用改革的胸怀对待它，必须统一认识，其正确与否，科学与否，都要通过实践进行检验，用效果去衡量，符合审判规律的要进一步完善，违背现实的要及时修正。因此，在没有法律定位的阶段，如何进一步发展，进一步完善管理，加强科学有效监督显得至关重要。笔者认为在现阶段要正确处理以下四个关系。
（一）要正确处理好审判长联席会与干部管理的关系
审判长联席会应是动态的管理，其选拔机制坚决杜绝领导指定行政任命式的办法，应将全面考察其审判业绩、职业操守等作为重点，做好民主推荐和组织考察，入口要精而严，要严格执行法律规定的回避制度，由主抓队伍建设的院长担任审判长联席会的召集人，对每名参加联席会的法官表现做好认真记录和考察，使联席会始终纳入法官管理之中，考察好参加联席会每名法官的现实表现，对没有作用或作用不大的法官及时调整，打破论资排辈的机制，让法律理论功底深厚，政治素质好的法官及时加入。同时会同政工和纪检部门做好年终考核，建立审判长联席会会议记录，使审判长联席会成为培养专家型、复合型审判干部的人才库。
（二）要正确处理好审判长联席会与审委会的关系。
审委会是法院最高的审判组织，因此，对审委会委员参加审判长联席会的人数要加以限制，其参加人数不宜超过五分之一，不能将审判长联席会搞成审委会准备会，厚此薄彼，削弱审委会的最后决定和把关作用。
（三）要正确处理好审判长联席会与合议庭的关系。
合议庭是法院的审判组织，是法官独立审判工作的重要保证。合议庭与审判长联席会的关系是咨询与被咨询的关系，审判长联席会对案件仅有建议权，合议庭的独立性应保持在有全面介绍案情和不全面介绍案情的权利，有选择审判长联席会和不选择审判长联席会提供帮助的权利，审判长联席会在合议庭评议前后都无权知道合议庭意见是否形成，或形成意见过程，审判长联席会的意见既可一种意见，也可多种意见，其目的仅是为合议庭最后评议时提供参考，对合议庭的独立性不能有任何影响。随着法官助理制度的实施，无论是审判长、法官助理、书记员按何种比例组合，审判长联席会与合议庭的关系，都将是相互独立的关系，审判长联席会中的法官与合议庭中的法官都有可能存在帮助与被帮助的关系，同时也能促进同志间的团结，形成集体合力。
（四）正确处理好审判长联席会与审判纪律的关系
审判长联席会的法官要严格执行最高人民法院制定的《人民法院审判纪律处分办法（试行）》，如有不能保守审判秘密等违反纪律的行为，要依据规定严格执行。对案情特殊的，要针对某一争议问题采取分组讨论，形成意见后供合议庭评议时参考，以避免违反审判纪律等问题的发生。同时要建立长联席会的自律机制，加大监督力度，与个人奖惩、干部选拔任用挂钩，真正将法官职业道德、职务行为规范溶化于自身，成为自觉的意识和行为。
