兽药药政药检工作管理办法
农业部
兽药药政药检工作管理办法
（一九八九年九月二日农业部发布）
第一章 总 则
第一条 根据《兽药管理条例》第三条、第三十条的规定，制定本办法。
第二条 各级农牧行政管理机关和兽药监察所从事兽药药政、药检工作，必须遵守《兽药管理条例》、《兽药管理条例实施细则》和本办法。
第二章 药政工作职责
第三条 农业部主管全国兽药管理工作，其主要职责是：
（一）贯彻、监督《兽药管理条例》的实施。根据《兽药管理条例》，制定、修订《兽药管理条例实施细则》和各项管理办法、规定等药政法规，并监督实施。
（二）行使对全国兽药生产、经营、使用的监督管理权，发布兽药质量通报。会同有关部门协调、规划兽药的生产和布局。
（三）组织兽药典委员会制定、修订国家兽药标准，审批、发布国家兽药标准，废止不适用的兽药标准，并监督实施。
（四）审批第一、二、三类新兽药和新生物制品，并颁发《新兽药证书》。
（五）组织兽药审评委员会审评兽药，决定淘汰兽药品种、禁止使用品种、饲料药物添加剂允许使用品种。
（六）负责进出口兽药监督管理工作，受理注册、审批进口兽药，核发《进口兽药登记许可证》和《进口兽药许可证》，公布《进口兽药注册目录》，批准国外兽药在中国进行临床试验。
（七）负责审批开办生物制品生产企业，决定部管产品品种，核发批准文号。
（八）负责菌、毒、虫种的管理和进出口的审批。
（九）负责协调各省、自治区、直辖市畜牧（农牧）厅（局）的药政工作和各级兽药监察所的监察、检验工作。
（十）组织仲裁兽药生产、经营、使用以及进出口中的重大质量事故和纠纷。
（十一）组织培训全国兽药管理人员。
（十二）国家授权有关兽药管理的其他事宜。
第四条 省、自治区、直辖市畜牧（农牧）厅（局）主管本辖区兽药管理工作，其主要职责是：
（一）贯彻执行《兽药管理条例》以及国家有关兽药药政法规。
（二）监督执行国家兽药标准，组织制定、修订、审批、发布地方兽药标准，并监督实施。负责审批兽药新制剂。
（三）行使本辖区兽药生产、经营、使用的监督管理权，通报兽药质量情况。
（四）负责考核兽药生产、经营企业以及兽医医疗单位的制剂室，核发《兽药生产许可证》、《兽药经营许可证》、《兽药制剂许可证》，会同有关部门规划辖区内的兽药生产、经营布局。
（五）审批已有国家兽药标准和地方标准的兽药品种的生产，决定发给或撤销标准文号。
（六）审批国家已注册的国外兽药的进口、核发《进口兽药许可证》；负责出口兽药的出证工作。
（七）处理、仲裁兽药生产、经营、使用中的质量事故和纠纷，决定行政处罚。
（八）审批兽药广告。
（九）指导地区、市、县畜牧（农牧）局的兽药管理工作和兽药监察所的监察、检验工作。
（十）组织培训兽药管理人员、兽药监督员。
第五条 地区、市、县畜牧（农牧）局主管本辖区兽药管理工作，其主要职责是：
（一）贯彻执行《兽药管理条例》以及国家有关兽药药政法规和上一级农牧行政管理机关发布的有关兽药管理规定。
（二）行使本辖区兽药生产、经营、使用的监督管理权。
（三）调查、处理兽药生产、经营、使用中的质量事故和纠纷，决定行政处罚。
（四）向上级农牧行政管理机关反映兽药生产、经营、使用中存在的问题。
第六条 兽药监督员应具备药剂师或助理兽医师以上技术职称，熟悉兽药管理和检验技术知识，并在国家药政、药检部门任职。
第七条 兽药监督员是在各级农牧行政管理机关领导下代表政府对兽药管理行使监督、检查的专业执法人员，其主要职责是：
（一）宣传贯彻《兽药管理条例》以及国家有关兽药药政法规，监督辖区内兽药生产、经营、使用单位和个人执行兽药药政法规。
（二）向所属农牧行政管理机关反映兽药生产、经营、使用情况及存在问题。
（三）对兽药生产、经营、使用单位或个人违反兽药管理规定的事件进行检查，并向农牧行政管理机关提出处理意见。
（四）对生产和市场销售的兽药质量进行监督、检查，发现质量可疑的兽药，有权按规定抽样送兽药监督所检验处理，并严格取缔假劣兽药。
（五）对兽药广告的宣传品进行监督，发现违反规定的，向本辖区农牧行政管理机关和工商行政管理机关提出处理意见。
第三章 监察、检验工作职责
第八条 中国兽药监察所是农业部领导下的国家兽药质量监督、检验、鉴定专业技术机构。各级兽药监察所受同级农牧行政管理机关领导，在业务技术上受上级兽药监察所的指导。
第九条 中国兽药监察所的主要职责是：
（一）负责全国兽药质量的监督，抽检兽药产品和对兽药质量检验、鉴定的最终技术仲裁。
（二）参与国家兽药标准的拟订和修订。
（三）负责第一、二、三类新兽药、新生物制品和进口兽药的质量审核及复核试验，并提出报告。
（四）负责兽药检验用标准品（对照品）、参照品和生产、检验用菌、毒、虫种的研究、制备、标定、鉴定、保管和供应。
（五）开展有关提高兽药质量、制定兽药标准、检验新技术的研究，承担国家下达的其他研究任务。
（六）负责国家兽医微生物菌种保藏工作。
（七）调查兽药检验工作，了解生产、经营、使用单位对兽药质量的意见，掌握全国兽药质量情况。
（八）指导省、自治区、直辖市兽药监察所和生物制品厂监察室的质量监督工作。
（九）培训兽药检验技术人员、推广检验新技术。
（十）开展国内外兽药学术情报交流。
第十条 省、自治区、直辖市兽药监察所的职责是：
（一）负责本辖区的兽药质量监督、检验、技术仲裁工作，并定期抽检兽药产品，掌握兽药质量情况。
口岸兽药监察所还负责进口兽药的质量检验工作。
（二）负责制定和修订兽药地方标准，参与部分国家兽药标准的起草、修订工作。
（三）负责兽药新制剂的质量复核试验，提出试验报告。
（四）调查、了解本辖区的兽药生产、经营和使用情况。
（五）指导辖区内兽药生产、经营企业和制剂室质检机构的业务技术工作，并协助解决技术上疑难问题。
（六）负责本辖区兽药检验技术交流和技术培训。
（七）开展有关兽药质量、兽药标准、兽药检验新技术、新方法的研究工作。
第四章 兽药产品的审批
第十一条 兽药生产厂生产兽药产品，必须向所在省、自治区、直辖市畜牧（农牧）厅（局）申请批准文号。申请批准文号须提交下列资料、样品：
（一）兽药产品生产申请表（一式三份）；
（二）配方及原料、辅料的标准（一式两份）；
（三）生产工艺（一式两份）；
（四）产品说明书和标签的样稿（一式两份）；
（五）三个批号的产品样品，送检量为一次检验量的3～5倍（附生产单位质检部门检验报告书）。
第十二条 省、自治区、直辖市畜牧（农牧）厅（局）对申请资料进行申查。必要时应检查该企业的生产设备和检验设备。受理的，经签章后送省、自治区、直辖市兽药监察所进行质量复核检验。
省、自治区、直辖市畜牧（农牧）厅（局）应在30天内做出是否同意受理的决定。
第十三条 兽药监察所收到畜牧（农牧）厅（局）已审核的兽药产品生产申请表和送检样品后，按规定的兽药标准复核检验产品样品，并提出检验报告送畜牧（农牧）厅（局）和申请企业。合格的，经畜牧（农牧）厅（局）审核批准后，发给批准文号。
兽药监察所应在收到兽药产品生产申请表和送检样品后60天内完成复核检验工作。畜牧（农牧）厅（局）应在收到检验报告后30天内做出是否发给批准文号的决定。
第十四条 兽药监察所对送检的产品样品要留样观察。有效期限的产品应保存到有效期后1年，一般药品应保存3年。
第十五条 兽药生产企业制定的兽药优级品企业标准，经省、自治区、直辖市畜牧（农牧）厅（局）认定及兽药监察所质量复核合格的可申报省优产品。被评定为省优产品的，经中国兽药监察所质量复核合格后，可申报部优产品。
第五章 兽药质量监督、检验
第十六条 各级兽药监察所应通过产品检验、生产现场调查和抽检生产、经营、使用单位的兽药，进行兽药质量监督。
第十七条 兽药监察所检验的兽药必须填写检验报告单，列出各项检验结果及数据。对检验不合格的，应提出处理意见，连同检验报告单报农牧行政管理机关，由农牧行政管理机关做出处理决定，通知生产单位。
第十八条 抽检外地生产的兽药，发现不合格的或质量有疑问的，应报本辖区省、自治区、直辖市畜牧（农牧）厅（局）。由畜牧（农牧）厅（局）做出处理决定或会同产地省、自治区、直辖市畜牧（农牧）厅（局）做出处理决定。
第十九条 各省、自治区、直辖市兽药监察所之间对兽药产品的检验方法或兽药质量的评定有分歧意见时，可共同会检或报送中国兽药监察所仲裁。
第二十条 兽药监察所对辖区内生产的兽药产品，应建立质量档案，内容包括：产品质量标准、配方、生产工艺、生产情况、不良反应、用户反映、质量情况和质量事故及其处理结果等。
第二十一条 为保证兽药监察工作顺利进行，兽药监察所应建立、健全各项规章制度：
（一）工作计划、检查和总结报告制度；
（二）技术责任和岗位责任制度；
（三）检品收办、检验、报告、登记、收费制度；
（四）技术资料档案管理制度；
（五）标准品、标准溶液保管、制备制度；
（六）麻醉药品、毒剧药品保管制度；
（七）精密仪器、设备使用、管理、维修保养制度；
（八）药品、试剂、器材供应、管理制度；
（九）动物饲养管理制度；
（十）安全保密制度。
第六章 兽药质量的仲裁
第二十二条 兽药生产者、经营者、使用者三方，对兽药质量有争议时，可在药品有效期内或负责期内，向所在省、自治区、直辖市畜牧（农牧）厅（局）申请质量仲裁。如果兽药争议涉及两省、自治区、直辖市以上的，由争议方省级畜牧（农牧）厅（局）协商解决；如仍有争论的可向农业部申请仲裁。
第二十三条 省、自治区、直辖市畜牧（农牧）厅（局）接到兽药质量仲裁申请后，根据申请仲裁的内容，可直接裁决或指定兽药监察所进行仲裁检验后裁决。
第二十四条 兽药监察所接到畜牧（农牧）厅（局）指定的检验仲裁任务后，要向与仲裁相关的各方进行调查，了解发生争议的实际情况，制定仲裁检验方案，并通知争议各方。
第二十五条 抽检样品要根据仲裁检验方案，从发生质量争议产品的同批未开封包装中抽样。如果投产品已用完，可抽检生产企业留样观察的样品。如果生产企业不按规定留样观察，无法验证产品质量时，仲裁机关可根据申请仲裁一方提供的样品检验结果进行裁决。
兽药监察所应会同争议各方共同进行抽样。抽样必须从同批产品中随机取样，产品残存数量较多时，应从5个包装中分别抽样，混合后检验，样品要有代表性。
第二十六条 兽药监察所根据仲裁检验方案，必须按该产品标准（以国家药品标准、地方标准的顺序）规定的检验方法进行检验，并提出检验报告单，报送畜牧（农牧）厅（局），同时分送有争议的各方。
第二十七条 畜牧（农牧）厅（局）应根据兽药监察所的检验结果（如需做动物试验的，还应根据动物试验结果）作出裁决。对违反《兽药管理条例》及其实施细则有关规定的，应同时作出行政处罚决定。
受理质量仲裁申请的畜牧（农牧）厅（局），应在收到检验或试验结果后，30天内作出仲裁决定。
第二十八条 争议中的一方，对省、自治区、直辖市畜牧（农牧）厅（局）的裁决不服时，可向农业部申请复裁，由中国兽药监察所进行最终仲裁检验，报农业部裁决。
第二十九条 裁决机关受理仲裁案件后，对有争议的残存产品，在仲裁期间应予封存，不准销售或使用。
第三十条 仲裁经费（包括产品检验费和动物试验费等），应由责任一方承担。如双方都有责任，由仲裁机关裁定，按双方应负的责任分别承担。
第七章 违章兽药的处理
第三十一条 各省、自治区、直辖市的县以上各级农牧行政管理机关处理本辖区内违反《兽药管理条例》及其实施细则所规定的违章兽药案件。
第三十二条 各级农牧行政管理机关对没收的假劣兽药，应会同有关部门并有当事人在场的情况下，监督销毁处理。
第三十三条 对查处质量有疑问的兽药，应先行封存，待取得检验结果后，再按规定处理。
农牧行政管理机关对封存待查的兽药应在收到检验报告后的30天内作出处理的决定。
第三十四条 对查处外省、自治区、直辖市生产、销售的违章兽药，由当地省、自治区、直辖市畜牧（农牧）厅（局）将兽药检验报告单和处理意见通知产地或销售地的省、自治区、直辖市畜牧（农牧）厅（局）执行处罚。违章兽药由查获当地农牧行政管理机关处理。
第三十五条 对未经所在省、自治区、直辖市畜牧（农牧）厅（局）批准，擅自将非兽药转为兽用，按照《兽药管理条例》第二十八条第二款和第四十条的规定，视同假兽药处理。
第三十六条 各级农牧行政管理机关对违章兽药案件的处理过程、证据资料及处罚决定，应建立档案备查，并上报省、自治区、直辖市畜牧（农牧）厅（局）。违章案件档案应至少保存五年。省、自治区、直辖市畜牧（农牧）厅（局）应每年将违章兽药案件处理情况总结上报农业部。
第八章 附 则
第三十七条 审批、监督、检验兽药，需收取费用的，按照《兽药审批监督检验收费标准》执行。
第三十八条 本办法由农业部负责解释。
第三十九条 本办法自发布之日起施行。原农牧渔业部1983年5月12日颁发的《兽药检验所工作细则（试行）》同时废止。
论无权处分中权利人承认的效力
孙 毅
（中国政法大学 研究生院， 北京 100088）
摘 要：应当区分无权处分的内部关系与外部关系来分析无权处分承认的不同效力。权利人对无权处分的追认可以使处分行为有效。处分之前向买受人作出的承认具有单独行为的性质，对出卖人作出的承认是处分权的授权行为。
关键词：无权处分； 追认； 承认
中图分类号：F069.9 文献标识码：A 文章编号：1000-7504（2001）06-0055-04
《中华人民共和国合同法》第51条规定：“无处分权的人处分地他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”在这一条文中明确使用了“处分”这一概念。并对无权处分“追认”效力作了总括性的规定。然而，追认的对象究竟是订立合同的行为还是处分他人财产的行为；权利人追认的意思表示将在无权处分人与处分相对人间产生何种效力?这都是值得明确的问题。
本文所谓“承认”是指认可已经发生的或将要发生的法律行为，并产生相应的法律后果的单方意思表示。对已经发生的法律行为的承认是事后行为，称为“追认”。追认是一种辅助性行为，使欠缺要件的待辅行为效力完整。对即将发生的法律行为的承认是事前行为，性质比较复杂，既可能是一种授权行为，又可以是处分行为，只能根据具体情况判断。在无权处分的场合，合同订立之后到处分完成之前，权利人基于某种考虑往往也同意处分结果的发生，所以，权利人对即将发生的无权处分的承认，也有研究意义。
一、“承认”在外部关系中的效力
无权处分涉及权利人、无权处分人、相对人三方法律关系主体，较为复杂，所以应当将涉及相对人的外部关系与权利人和无权处分人间的内部关系分离研究。以下以动产买卖为例进行分析。
（一）处分完成后追认的外部效力
所谓“处分完成”并不是指就该动产的买卖签订了买卖合同，而是指完成了交付行为。买卖合同在当事人间只产生债法上的负担，属于负担行为。交付完成之后，始发生物权变动的后果。可见，处分是一个物权法上的概念。即使我国民法理论不承认有物权行为，［１］也不能忽视负担行为与处分行为的区别。这就是“区分原则”。处分行为与负担行为的概念区别源于德国民法理论。正如梁先生所论的：“从德国法继受而来的这套概念、原则、制度和理论体系，已经融入中国社会之中，成为中国立法、司法、教学和研究的理论基础，成为中国法律传统和法律文化的重要组成部分。我们现在讨论民法的完善，当然是在这个基础、这个传统之上进行完善。”?［２］所以我们在读解“处分”这一法律概念时，不能无视德国法上区分原则的存在。“区分原则”力图实现这样的一个目的：使处分权的有无不致影响到合同的债法效力。在我国，能够引起物权变动结果的行为整体构成一项处分。即：有效的买卖合同、处分权、公示行为整体构成处分。*
处分完成后追认的意思表示是辅助的法律行为。追认将产生以下法律效果：当无权处分的买卖合同的买受人不符合善意取得要件时，追认使买受人合法取得权利，并溯及至标的物交付时而发生物权变动的效力。追认使效力不确定的无权处分行为得以发生确定的权利变动的效力。即：追认可以治愈处分权的欠缺。
追认的对象是买卖合同还是处分行为，是一个分歧点。《合同法》第132条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”是将处分权作为买卖合同的有效要件。因此，《合同法》第51条将“合同有效”作为追认的法律效果。另有学者认为，“买卖契约之成立，不以出卖人对于买卖标的物享有所有权为要件”［３］追认与否不影响买卖合同的效力。笔者认为，因为“处分权”是处分行为而非原因行为的要件，这是区分原则的固有之意。“区分”是解决无权处分的关键一环。应当以处分行为作为待辅行为，权利人不追认只是使处分无效。致使买卖合同处于履行不能状态时，买受人可依买卖合同追究无权处分人的违约责任。如果以买卖合同作为待辅行为，权利人不追认就使他人间的买卖合同不生效力。这一制度的价值目标颇为费解。一方面，买受人无法通过追究无权处分人的违约责任获得救济；另一方面，合同自由、合同信用受到国家意志的不当干预，买卖合同权利瑕疵担保制度的功能失灵，合同相对性原理也遭到破坏。这种对权利人的救济措施是以牺牲买受人利益为代价的。在救济一种受侵害的合法利益时不应损害他人的合法利益，买卖合同当事人间的债法利益同样应受到尊重。因此，《合同法》第51条的规定实有不妥之处。
（二）处分完成前承认的外部效力
就他人之物订立买卖合同但尚未完成交付行为之前，权利人对处分行为的事先承认是否产生法律效力，是颇有争议的问题。持支持论者多为实务界。认为该项承认的意思表示对权利人产生相应的拘束力。1981年台上字第2160号判决认为：“无权利人就标的物，以自己名义与第三人成立买卖后，纵经权利人之承认，尚难因此而谓有权利人已变为该买卖契约之订约当事人（但负有使出卖人履行出卖人义务之义务），相对人仍不得径行对之为履行请求。［４］即：权利人的承认使其负有使出卖人履行出卖人义务之义务。持否定论者则认为，出卖他人之物之买卖契约本属有效，无须得权利人（物之所有人）之同意，因此，权利人之承认对该买卖契约之效力，并无意义。此种无其客体、失其意义之辅助性单方意思表示，何以会产生使权利人“负有使出卖人履行出卖人义务之义务”，实难索解。并认为，若使权利人负有合同义务，必须以合同的方式（而非单方承认）完成债权让与、债务承担、契约承担、契约加入之后始可。［５］
笔者认为，权利人对处分行为的事先承认能够产生相应的法律效力。产生前述分歧的根本原因是对“承认”属于何种性质的意思表示有不同理解。两种“承认”在法律性质上是不同的。无权处分完成之后的追认意思表示属于辅助法律行为，用以补强待辅行为的效力；处分之前的承认则属于单独行为，用以补强买卖合同的履行能力而非买卖合同的效力。是权利人根据自己的意志为自己设定义务的意思表示。基于该项承认而在权利人和买受人之间产生的权利义务关系是独立于买卖合同的，所以不破坏买卖合同的相对性。将处分之前的承认解释为单独行为是符合权利人和买受人的利益的。首先，在发生无权处分的场合，不能漠视权利人独立的利益追求。权利人认为处分行为若能完成对自己有利，又不想加入到买卖合同关系中或者无法就加入买卖合同达成协议时，作为单独行为的“承认”意思表示正好可以成为权利人实现利益与意志的手段。权利人通过单独行为发生独立的债的效力，不必利用既存的买卖合同，是其功能所在。其次，买受人的信赖利益应当得到保护。权利人的事先承认向买受人作出时，买受人可以合理的信赖该意思表示而行事。若允许权利人于处分完成后对自己的事先承认加以反悔，必然损害买受人的利益。
处分完成前的承认在外部法律关系中产生何种法律效力，应当尊重权利人的意思表示。若权利人仅作出“同意处分”的一般性承认表示时，意味着权利人希望物权变动完成，是对处分行为本身的认可。产生积极的或消极的法律效力。当标的物处于出卖人占有之下时，承认意思表示使即将发生的交付产生同有权处分相同的后果。权利人不得于处分完成后以无处分权为由加以否认，不得向买受人行使物上请求权，权利人受承认之约束，这是承认的消极法律效力。当标的物处于权利人占有之下时，权利人应协助买卖合同的履行，将标的物交付买受人占有。若权利人拒绝交付或因过错毁损其物导致交付不能，买受人不能请求权利人履行买卖合同，但可以选择基于买卖合同要求出卖人承担违约责任，或者基于单独行为的效力向权利人要求信赖利益的损害赔偿。这是承认的积极法律效力。该效力的产生基于买受人对承认的信任，所以，当权利人仅向出卖人为承认表示时，买受人没有向权利人请求信赖利益损害赔偿的请求权。易言之，承认向不同的主体作出形成不同的权利义务关系，但是使处分行为有效这一点上是相同的。
二、“承认”在内部关系中的效力
（一）处分完成后追认的内部效力
处分行为完成后，无权处分之出卖人与权利人之间产生法定之债的关系。权利人的追认行为虽然弥补了处分权的欠缺使处分有效，但该追认行为并不是处分权的授予行为。正如德国学者拉仑兹（Larenz）教授所论：溯及力效力所涉及者，仅系法律效果（使处分发生效力），无权处分之事实不因承认而变更［６］。即便如此，追认行为在内部关系中亦有意义。因为追认意思表示在一定条件下可以使权利人与出卖人间债的性质发生变化。即：以所有权换取不当得利返还之债的债权。
当买受人是恶意相对人时，因不能善意取得标的物的所有权，所以，权利人仍然拥有所有权。无权处分人虽然受有利益，但权利人无权利损失，所以不能向无权处分人主张不当得利返还请求权。这种场合，权利人经过追认使处分有效，便可以向无权处分人主张不当得利返还请求权。在实务中，权利人向法院起诉要求无权处分人返还不当得利时，可以认为是以推定的形式追认了处分行为。也即权利人在不当得利返还请求权和物的返还请求权的选择中放弃了后者。但是，考虑到这种选择对权利人来说具有信息不对称的风险性，所以必须强调法律救济的有效性。只有当权利人获得不当得利给付判决时，法律才能推定其作出了追认表示。
权利人也可以基于无权处分人的侵权行为而请求侵权损害赔偿。当无法找到买受人向其请求返还或者无权处分人未获得利益时，这一请求权更有意义。但权利人必须证明无权处分人有过错。
（二）处分完成前承认的内部效力
处分他人之物的买卖合同成立后，根据《合同法》第51条的规定，出卖人可以取得处分权或得到权利人的同意，这样，将要发生的处分就成为有权处分。但是，取得处分权或者得到权利人的同意一般都是需要对价的，这就决定了权利人和出卖人之间存在着某种交易。一般地，出卖人在支付了处分权对价之后，于买卖合同中仍有利益可得时，才会发生这种交易。所以，内部关系中的权利义务往往是由权利人与出卖人双方的合同来决定的。该合同构成授予处分权的基础关系。仅就承认表示而言，若向买受人作出，则属于单独行为，不对出卖人发生授权的法律效果。若向出卖人作出，则属于授予处分权的单方法律行为，产生使将要发生的处分为有权处分的后果。
处分权的授权行为与代理权的授权行为不同的是，代理权的授阳使代理人得以被代理人的名义完成代理行为。即使是间接代理也是被代理人承受代理行为之后果。处分权的授权是使处分人得以自己的名义处分他人之权利，权利人并不作为合同一方当事人，不承担合同的利益或不利益。所以，即使不向买受人出示授权，也不影响买受人向出卖人主张合同权利。
权利人仅向出卖人作出承认表示，没有就对价达成合同的场合，基于交易安全的考虑，该承认也发生授予处分权的效力。此即授权行为的无因性。是否存在基础关系，对当事人的权利产生重大影响。当权利人和出卖人间存在委托合同、补偿合同等基础关系时，如果出卖人完成处分行为后，不向权利人支付获得处分权的对价，即可构成违约。权利人可以基于合同主张权利。无基础关系时，由于权利人事先的承认表示改变了无权处分的性质，处分结果不违背权利人的意志，所以，对有权处分无法向出卖人提起侵权损害赔偿之诉。权利人只能以不当得利返还请求权要求出卖人返还所得利益。当买受人不给付价款使出卖人没有得利时，权利人既不能主张不当得利请求权，也不能直接起诉买受人违约，若出卖人怠于向买受人主张价款债权，权利人也无法行使代位权。其影响可谓重大。但在出卖人有过错，请求权发生转化的场合，则属例外。例如，由于出卖人的欺诈使基础关系被撤销或不成立，权利人可以基于出卖人的过错请求损害赔偿。总之，无基础关系的处分权授权行为，除非出卖人（处分人）有过错或构成不当得利，否则只能由权利人自担风险。
在基础关系不成立的场合，为使权利人得到救济，有人主张推定在权利人和出卖人之间存在委托合同，以隐名代理关系来解释无权处分承认后在权利人和出卖人间形成的法律关系。出卖人为权利人的间接代理人。这种推定虽然有利于保护权利人的利益，但是，等于剥夺了出卖人在买卖合同中的利益，强迫出卖人与权利人之间订立了一个将自己的可得利益转让给权利人的合同。使权利人获得了本应在谈判中获得的利益，有失公平。除非当事人已经作出这种安排，否则，法律不应代替当事人的意思表示整齐划一地以隐名代理、委托等来推定当事人间的关系。如果把权利人在没有基础关系的情况下作出承认无权处分的表示视为一种冒险的话，“风险自担”是这种情形下的最好的处理原则。
三、结论
无权处分中权利人承认的意思表示究竟有何种效力，不是直接通过法律的逻辑推理就可以简单得出结论的。有一些理论前提是基于法律政策预先设定的。如：尊重权利人的意志，即使在无权处分完成之前的承认也应赋予其效力；“承认”是否有效不以基础关系存在为必要；因承认在权利人和出卖人之间形成的法律关系首先尊重当事人的选择等等，都属于这种理论前提而非法律逻辑推理的结论。这种法律政策的考量重要的是对不同主体的利益要求加以权衡取舍。在商业交易发达的当代社会，买卖他人之物是不可避免的，甚至是经济活动的内在要求。保护交易安全尤其是动态交易安全、注重买受人的利益同时兼顾权利人与出卖人的利益是这种经济背景下的法价值取向。基于这些理论前提，可以作为结论得出的是：1、权利人对无权处分的追认可以使处分行为有效。买受人即使不属善意第三人也可以取得所有权。但在权利人和出卖人间，追认行为不能改变无权处分的事实。2、处分行为完成前的承认向买受人作出时，是一种单独行为，分别情况产生消极和积极的法律效力。3、处分行为完成前的承认向出卖人作出时，是处分权的授权行为。授权行为欠缺基础关系时，除非出卖人有过错或构成不当得利，否则只能由权利人自担风险。?
参 考 文 献
[1] 梁慧星．我国民法上是否存在物权行为［Ａ］．民法学说制例与立法研究［Ｃ］．北京：中国政法大学出版社，19993．
[2] 梁慧星．关于制订中国民法典的思考［Ｍ］．人民法院报，2000-2-5.
[3] 王泽鉴．民法学说与制例研究，第5册［Ｃ］．北京：中国政法大学出版社，1998．43-73
[4] 同前注．第4册［Ｃ］．137—161．
[5] 同前注．第5册［Ｃ］．87—89．
[6] 同前注．第2册［Ｃ］．110．
