天津市测绘成果管理实施办法
天津市人民政府
天津市测绘成果管理实施办法
（1992年1月7日天津市人民政府第48号令）
全文
政府令
《天津市测绘成果管理实施办法》，已于一九九二年一月七日经市人民政府批准，现
予发布施行。
第一条 为加强本市测绘成果管理，根据《中华人民共和国测绘成果管理规定》
，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 天津市测绘管理处主管本市行政区域内测绘成果的管理和监督工作，并
负责组织本市行政区域内基础测绘成果以及有关专业测绘成果的接收、搜集、整理、
储存和基础测绘成果的出版、加印、复制及提供使用。
第三条 区、县人民政府和市属委、局及驻津单位指定的部门，在天津市测绘管
理处的业务指导下，负责本辖区、本系统、本单位测绘成果的管理工作。
区、县人民政府和市属委、局及驻津单位，应将指定的测绘成果管理部门（以下
称测绘成果管理部门）报天津市测绘管理处备案。
第四条 测绘成果应当根据公开（公开使用、公开出版）和未公开（内部使用，
保密）的不同性质，按照国家和本市的有关规定进行管理。
第五条 基础测绘成果保密等级的划分、调整和解密，按国家的有关规定执行。
专业测绘成果保密等级的划分、调整和解密，由有关专业测绘成果管理部门确定
，并报天津市测绘管理处备案，其密级不得低于原使用的地理底图和其他相关基础测
绘成果的密级。
使用保密测绘成果，必须按照国家保密法规进行管理。保密测绘成果确需公开使
用的，须报天津市测绘管理处审查批准，并按照国家规定进行解密处理。
第六条 销毁保密测绘成果之前，应进行登记。登记的内容包括测绘成果的名称
、比例尺、种类、密级、数量、施测日期和销毁原因、批准人、鉴定人、销毁人和监
销人，登记册应归档长期保存。
销毁失去使用价值的测绘成果，应先经本单位有关业务部门鉴定，并向天津市测
绘管理处备案后方可销毁。
第七条 在本市行政区域内完成的测绘成果，必须按年度向天津市测绘管理处汇
交下列成果目录或者副本：
（一）天文测量、大地测量、卫星大地测量、重力测量的数据和图件的目录及副
本（一式一份）；
（二）航空、航天遥感测绘底片和磁带的目录（一式一份）；
（三）基本地形图的目录及副本，影象地图、海图、地籍图的目录（一式一份）；
（四）本市重要的专题地图及普通地图、地图集（册）的图译（一式二份）；
（五）有关重大工程测量的数据和图件目录（一式一份）。
第八条 本市单位和驻津单位需要使用本市基础测绘成果的，应持相应测绘成果
管理部门开具的索取测绘资料专用函到天津市测绘管理处办理使用手续。需要使用内
部参考地图的，持本单位介绍信直接到天津市测绘管理处办理使用手续。
第九条 本市单位和驻津单位需要使用外省、自治区、直辖市的基础测绘成果的
，应持相应测绘成果管理部门开具的索取测绘资料专用函到天津市测绘管理处办理转
函手续，再向该成果所在的省、自治区、直辖市的测绘行政主管部门办理使用手续。
第十条 本市单位和驻津单位需要使用军事部门测绘成果的，由天津市测绘管理
处通过总参谋部测绘主管部门或者大军区、军兵种测绘主管部门统一办理。
第十一条 国务院各部门、军事部门以及外省、自治区、直辖市所属单位需要使
用本市基础测绘成果的，按国家有关规定办理。
第十二条 各单位对外提供国家未公开的测绘成果，应持其上级主管机关开具的
申请报告和对外提供的测绘成果（一式二份），报经天津市测绘管理处批准。
第十三条 未公开的测绘成果不得赠送单位或个人，也不得公开出版发行。
第十四条 递送保密测绘成果，必须严密包装加封，并标明密级，交机要部门寄
送或者由两人递送。内部使用的测绘成果按内部文件管理规定运转。
第十五条 测绘成果管理部门应对本辖区、本系统、本部门领用的测绘成果的使
用情况进行定期检查，发现测绘成果丢失或泄密事故，应及时将经过及处理结果报告
天津市测绘管理处。其中，出现绝密测绘成果丢失情况或泄密事故，测绘成果管理部
门应立即报告天津市测绘管理处。
第十六条 测绘成果实行有偿使用，收费标准按国家有关规定执行。
第十七条 对测绘成果管理做出重大贡献或者显著成绩的单位和个人，由天津市
测绘管理处给予表扬或者奖励。
第十八条 测绘成果质量不合格给用户造成损失的，由该测绘成果的测绘单位赔
偿直接经济损失，并负责补测或重测；情节严重的，由天津市测绘管理处处以一千元
以下的罚款或者降低、取消其相应的测绘资格。
第十九条 有下列行为之一的单位或个人，按以下规定给予行政处罚：
（一）超出国家规定的测绘成果收费标准收取使用费的，由物价管理部门依照《
中华人民共和国价格管理条件》的规定没收其非法所得，并可处以相当于非法所得金
额三至五倍的罚款。
（二）泄露测绘成果秘密的个人，由其所在单位或该单位的上级主管机关酌情给
予行政处分，构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。泄露测绘成果秘密的单
位，天津市测绘管理处可通报批评，并按《中华人民共和国测绘成果管理规定》第十
九条追究单位负责人的责任。
（三）未经提供测绘成果部门批准，擅自复制、转让或者转借测绘成果的，由天
津市测绘管理处给予通报批评，并可处以相当于图纸、资料费数额两倍的罚款。
第二十条 对违法本办法第十三条规定的，由天津市测绘管理处责令停止违章行
为，并可视情节处以一千元以下的罚款。
第二十一条 本办法由天津市测绘管理处负责解释。
第二十二条 本办法自发布之日起施行。
【要点提示】
公有住房依照国务院房改政策，由承租人回购后，因家庭成员之争，产权人诉求同住人腾房，有的法院以物权法为裁判依据，支持产权人的诉求，有的法院以宪法性原则及民法通则第五条、合同法第八条等总则性条款为裁判前提，驳回产权人的诉讼请求。由于缺乏统一的裁判依据，造成同案不同判的现象，如何研判此类案件的司法审判思路，长期代理公房纠纷的律师通过细辩法理，从法律基本原则的高度给出答案。
【基本案情】
上诉人刘某某与被上诉人潘某某系家庭亲属关系，潘某某是刘某某的继母，2011年刘父去世后，潘某某起诉要求刘某某腾房，2012年4月15日，北京某区法院以1044号民事判决，判令刘某一家人腾房，其中还有刘某未成年的女儿，一审以民事诉讼法第六十四条规定为裁判依据，认为刘某某未能提交充分证据。刘某以该判决对基本事实认定错误，适用法律不当，裁判结果违背宪法基本原则为由提出上诉。请求依法撤销第1044号民事判决第一项内容，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
【法理析辩】
一、原审对基本事实认定错误，关于“未提交充分证据”的裁理错误：
讼争房屋最初系上诉人刘某某父亲单位分配的公有住房，上诉人刘某某1990年居住诉争房屋，刘某某的女儿一出生就住在上述房屋内，一家人持续居住至今，对上述房屋享有居住权。上诉人的户籍在此房，在本市内没有其他住房，无固定收入，无力购置房产，不具备腾房条件。
涉案房屋房改时，上诉人出资购买，虽然产权登记在被上诉人名下，但上诉人享有法定权利，原审以“未提交充分证据”为由判决腾房，违背宪法基本原则。（2012）民初字第1044号民事判决遗漏上述重要事实、裁判结果违背法律，依据《民事诉讼法》第一百五十三条（二）（三）项规定，应予撤销改判，上诉人及未成年女儿对中关村房屋享有法定居住权，被上诉人的腾房主张侵害了未成年人的合法权益，应予驳回。
二、原审适用法律错误，价值理念判断欠妥：
上诉人刘某某系公有住房的合法居住人，上诉人刘某某的女儿系未成年女儿，由刘某某抚养并监护，原审裁判未成年人搬出监护人的房屋，冒天下之大不韪，居住权是保障家人基本生存需要，原审判决结果无视社会效果，原审以《民事诉讼法》第六十四条为裁判性依据否决上诉人的居住权抗辩，明显有违审判思路，隐含支持所有权人的腾房主张，这是极为错误的，违背“以人为本”的基本司法底限及保障人权的宪法根本原则。
长期居住取得共居人资格：上诉人长期居住在涉案房屋内，1999年房改时被上诉人取得所有权，但上诉人承担管理维护的基本义务。此房系上诉人刘某某父亲的单位分配的公有住房，依据《北京市公房管理规定》，上诉人是与公房承租人共同居住的家庭成员，系合法共居住人。
2、公有住房性质上是国家分配的一种福利：公正妥善的裁处房改房产权人与共居人之间的争议，必须以国务院房改配套政策为大前提，《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》（十八）规定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，购房的数量必须严格按照国家和各级人民政府规定的分配住房的控制标准执行。《北京市职工购买公有住宅楼房管理办法》第3条、第4条规定，承租户购买公有住宅楼房实行限量，购房人购买承租公房按家庭人口计算。足见国务院及北京市政府规定，公有住房的销售对象是承租公房的整个家庭，并以家庭成员同意购买为前提，一个家庭只能享受一次，不是承租方个人独有的权利。公有住房的出售对象具有特定性，明显区别于一般商品房买卖，公有住房的购房主体是城市承租公有住房的家庭成员，带有很强的政策性，这是公有住房的福利性决定的。
房改目的是建立以中低收入家庭为对象、具有社会保障性质的住房供应体系，《决定》规定向中低收入职工家庭出售公有住房实行成本价，解决住房困难，保持社会稳定和政治安定，减轻社会负担，房改房一般住用五年后可依法进入市场，在同等条件下，原售房单位有优先购买权、租用权，原售房单位已撤销的，当地人民政府房产管理部门有优先购买权、租用权。
原审机械地以“谁取得产权谁就有权根据自己的意愿撵走非产权人”的思维极其错误，与国务院房改政府及保障困难家庭居住条件若干规定相背离。《城市公有住房管理规定》第28条、《北京市人民政府关于城市公有房屋管理的若干规定》第12条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第119条的规定得到断定。被上诉人的代理人辩称房证写谁名字，谁就有权让他人腾房，这样的说法于法有悖，原审坚持的裁判思路及价值判断错误，应予纠正。
3、北京高院对享有居住权的人不得判令腾房有明确的司法批复：
北京市高级人民法院民一庭对北京市第二中级人民法院民一庭请示的刘士奎与刘鸿宇、刘毅、王立红财产权属纠纷案的答复（2003年9月2日）。你庭关于刘士奎与刘鸿宇、刘景、王立红财产权属纠纷一案如何使用法律的请示收悉。经研究认为，根据《城市公有住房管理规定》以及我国公有住房租赁、拆迁、出售的相关政策，承租、购买公有住房是国家分配给职工的一种社会福利，此种福利的享有人不仅包括承租人，还包括与其共同居住的家庭成员。因此，在本案中，刘毅享有诉争房屋的居住权，王立红、刘鸿宇作为刘毅的配偶和子女与刘毅同住，亦属该房屋的共居人，刘士奎无权要求刘毅等腾房。故对刘士奎请求刘毅腾房和补付此前的房屋使用费的请求可不予支持。
参照《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第11条规定，共同居住人的相关权益应当得到法律保护，请二审法院依法认定上诉人对现行居住的房屋享有居住权，被上诉人无权要求腾房。
4、同案应当得到同判：东城区人民法院（2003）东民初字第182号民事判决裁判要旨：法院经审理认为段巍户籍一直登记在讼争房屋所在的19号，其经王淑英同意自1997年搬回讼争之房，此后长期在内居住生活，与王淑英即房屋承租人形成了共居关系，对该房应享有合法的居住权。故判决段巍对本市东城区板厂胡同19号王淑英承租的北房西数第二间享有合法居住权。北京市东城区人民法院（2003）东民初字第00888号民事判决、北京市第二中级人民法院（2003）二中民终字第04272号民事裁定：北京市东城区人民法院经审理确认，公民的合法权益受法律保护，本案中，讼争房虽由谢考进承租，但谢会来、德荣丽作为谢考进的共居人，对讼争房享有居住权，现谢考进让谢会来、德荣丽搬离，对此共居人谢会来、德荣丽明确表示不同意，且二人在本市无其他住房，不具备腾房条件，故谢考进要求谢会来、德荣丽腾房理由不足，本院不予支持，据此判决驳回谢考进的诉讼请求，判决后谢考进不服，持原诉请求及理由上诉到北京市第二中级人民法院，后撤回上诉。
类案的客观事实表明，诉争房由公房转为产权房，被上诉人以较小的对价取得房屋产权，共同居住人刘某某、刘某某的女儿、刘某某家人不成为房屋的所有权人，但没有明确放弃居住权，不能因此排斥上诉人及未成年女儿在房屋内的居住权。
生存权是最基本的人权，宪法明确规定尊重和保护公民的基本人权，刘某某、刘某某的女儿、刘某某家人的居住权应受法律确认和保护，被上诉人不让上诉人居住房屋，事实上剥夺了其最基本的生存权。审判结果尤其是民事裁判的形成，法律效果并不只是唯一决定因素，民事诉讼以解决纠纷，妥当地实践定分止争、保障权益为目的，在个案中社会效果不能忽略，我们不能直视更多的人无家可归而无动于衷，更不能在僵化司法理念指导下对此种形势推波逐澜。
三、原审裁判违背宪法关于尊重和保障基本人权的原则：
在处理房改房权属纠纷案件中，同住人口是否对房屋具有共同居住的权利，破解这一难题主要看家庭成员关系、是否有腾房条件、共居时间长短等情况。被上诉人在取得公房时，除承租代表人外，同住人口作为分房时确定面积等因素的一个重要条件，或其他同住人口交纳了房改款的，即使房屋产权证上未明确记载该同住人口为共有人，也可构成共有或共居关系，涉案房屋由上诉人出资购买，房证虽然写成被上诉人，但上诉人享有合法居住权。
“审判实践中房改后的产权人起诉原共同承租人腾房的情况较多，法院裁判时一般不应改变房屋居住现状，在充分释明和调解后，如原告坚持要求被告腾房，应驳回原告的诉讼请求。
（摘自法官说法第85期2008年2月22日见报）”。转载请注明出处著作权人 好律师张生贵 13240422999 二0一二年四月二十一日
