您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

铁道部


铁路工程勘测设计招标实施办法

1985年12月31日，铁道部

铁路工程勘测设计实行招标承包制，逐步改变过去单纯依靠行政手段下达设计任务的办法，是铁路勘测设计工作的一项重大改革，将有利于鼓励先进，鞭策落后，推动设计单位改进管理，采用先进的技术，缩短建设周期，降低工程造价，提高经济效益。开展设计招标，打破部门和地区的界限，实现社会主义竞争，可以充分发挥设计人员的聪明才智，调动设计单位的积极性，更好地完成铁路勘测设计任务。
铁路建设项目具有勘测设计为一体，系统性和连续性强，线路里程长，牵涉面广，工作条件差别大，以及编制标书花费的工时多等特点。因此，在招标方式、组织形式和中标承担任务的阶段延续上都不同于一般工民建项目。现根据国家有关招、投标文件精神，结合铁路工程勘测设计的特点，制订本办法。

第一章 总 则
第1条 铁道部计划安排的新开铁路大中型工程项目的勘测设计任务，除必须以指令性计划下达者外，均按照本办法通过招标选定或议标指定勘测设计单位。
第2条 铁路工程勘测设计招标和投标，不受地区和部门限制，招标单位不得有亲有疏，对外地区、外部门的中标单位要提供方便，不得借故阻碍。
第3条 凡持有勘测设计证书的国营、集体设计单位和个体设计者都可申请参加与其证书相适应的工程设计项目的投标。
第4条 招标和投标的双方，都必须认真贯彻执行国家的有关方针、政策，遵守国家的法律，并受国家法律的保护和监督。
第5条 实行招标的铁路工程设计文件的组成内容、质量标准和文件审查鉴定办法，都按铁道部有关规定办理，招标单位不得擅自改变。

第二章 招 标
第6条 铁路工程勘测设计，一般是从初步勘测、初步设计或者从可行性研究开始，实行建设项目的总招标，也可以根据具体情况把一条铁路分成若干段或者只选择其中某个单项工程进行招标。不论是建设项目的总招标，还是分段招标或者单项工程招标，其中标单位皆须承担大部分勘测设计任务，只能将小部分任务向其他设计单位委托分包。分包的工程仍由原中标单位向甲方负全面责任。一个建设项目的勘测设计工作由两个及以上的单位承担时，招标单位应明确总体设计单位。
第7条 中标单位可承担自招标阶段开始直至技术设计（或施工图）的全部勘测设计工作，并签订任务承包合同。招标阶段以后，按计划安排由建设单位（或发包单位）与中标单位另行签订勘测设计合同。单项工程也可单独组织施工图的招标。
第8条 实行勘测设计招标的工程，应具备以下条件：
1．具有铁道部上报的设计任务书或部计划安排进行勘测设计的项目。
2．具有开展初测工作或进行可行性研究的必需基础资料和条件。
3．成立了招标小组，并有指定的负责人或联系人。
第9条 招标方式：可采用邀请招标，即由招标单位经过一定程序，向有承担能力的若干个设计单位发出招标邀请书；或者采取议标方式，即由招标单位选择若干社会信誉好的设计单位分别进行议标，根据商议的情况择优选定设计单位；也可采用公开招标，即由招标单位通过报纸公开发表招标广告。上述三种方式中，大中型建设项目以前两种方式为主，投标单位暂以三家为宜。
第10条 招标程序
（一）邀请招标程序
1．由项目招标单位编制招标文件。
2．招标单位向拟被邀请的单位进行投标探询。
3．接受邀请的投标单位购买或领取招标文件。
4．投标单位报送投标申请书。
5．招标单位或其委托单位对申请投标单位进行资格审查，并将审查结果通知申请投标的单位。
6．招标单位召开招标文件说明会，解答招标文件中的有关问题，必要时，组织投标单位踏勘工程现场。
7．投标单位编制标书。
8．投标单位按规定的时间密封报送标书。
9．招标单位在主管部门及有关单位参加的会上当众开标，共同检查，确认标书的有效性。投标单位介绍标书。
10．评标委员会组织评标、定标，并授权招标单位向投标单位发出中标通知书，对非中标单位应作出必要的解释。
11．招标单位与中标单位签订合同。
（二）议标程序
1．同（一）1。
2．招标单位分别向被邀请的投标单位进行探询。
3．接受邀请的投标单位正式答询及领取招标文件。
4．投标单位编制简要标书（承包勘测设计任务的保证条件）。
5．投标单位按规定的时间密封报送简要标书。
6．负责主持招标单位对报送的标书进行研究，并分别与投标单位商议。
7．根据分别商议的结果选定中标单位。
（三）公开招标程序
1．同（一）1。
2．由招标单位发表招标广告。
3．投标单位购买或领取招标文件。
4．4．～11．同（一）4～11。
第11条 招标文件的主要内容
（一）投标须知
1．招标工程的范围和招标方式。
2．对投标书的编制内容及深度以及对估算投资等的要求和约束条件。
3．有关报送投标书的规定。
4．有关合同的主要条款和要求。
5．结合招标工程的特点，提出评标的重点（必要时）。
6．招标文件说明会的时间和地点，是否组织现场踏勘和组织踏勘的方式。
7．投标起止日期及开标的时间和地点。
8．其他有关事宜。
9．招标单位及联系人。
（二）招标工程的说明
1．铁道部上报的招标项目的设计任务书的复制件，或有关勘测设计计划安排的说明。
2．招标工程内容、建设年限、设计范围和设计阶段，以及对勘测设计进度的要求。
3．经济和运量的说明。
4．以往勘测设计工作情况和有关资料情况。
5．有关地形、工程地质、水文、气象、地震、交通等情况的简介。
6．其它需要说明的问题。
第12条 招标文件经招标文件说明会讨论后，招标单位可根据讨论的意见，对原招标文件作一次补充和修改的书面说明寄发投标单位。补充和修改的书面说明发出后，招标单位即不得擅自更改。否则，应补偿由此给投标单位造成的经济损失。

第三章 投 标
第13条 参加投标的单位，应按招标通知规定的时间报送申请书，并附本单位状况的说明，包括：
1．单位名称、地址、负责人姓名、勘测设计证书号码和开户银行帐号。
2．单位性质和隶属关系。
3．单位简况：成立的时间、近期设计的主要工程情况、技术人员的数量、技术装备及专业情况等。
第14条 投标单位报送标书应按招标文件规定的具体内容提供。一般应包括：
1．方案说明及其经济效益的评价；
2．勘测设计工作量和工作进度的具体安排以及保证勘测设计质量的条件；
3．主要施工技术要求和对新技术的采用意见；
4．主要工程数量和投资（按铁道部有关规定编制）；
5．勘测设计收费。
第15条 标书要加盖设计单位及其负责人的印鉴密封后寄送招标单位。标书一经寄出，一般不得以任何理由要求更改。

第四章 评标、定标
第16条 自发出招标文件到开标，一般不得超过半年。开标、评标至确定中标单位，一般不得超过一个月。确定中标单位后，双方应在一个月内签订任务承包合同。
第17条 评标，符合第一条规定的实行招标的大中型项目，其评标工作由部评标委员会负责；其它项目由建设单位的评标委员会负责。定标，大中型项目报部招标领导小组审定；其它项目由建设单位负责审定，报归口单位备案。
确定中标的依据主要是：
1．设计方案的优劣（主要包括：技术标准的选择意见、运营条件、工程造价、工期、经济效益分析评价、新技术采用等内容）；
2．设计进度的快慢及保证勘测设计质量的条件；
3．勘测设计费用的多少；
4．社会信誉的高低。
第18条 招标单位根据博采众长的原则，对未中标的标书中某些比较突出的优点应予吸取，并根据情况给予适当奖励。
第19条 在评标过程中，如发现标书中有与投标须知中的规定不相符者，或在标书中注明附带条件者，招标单位视其情况可作出该标书无效的决定。
第20条 中标单位要认真收集勘测设计资料，加强工程地质和施工组织设计等薄弱环节，精打细算，节约投资，并要求对设计概算的准确性负责。

第五章 组织与管理
第21条 铁道部招标领导小组负责统管全路工程建设招标、投标工作，部基建总局为铁路工程建设招标、投标工作的归口单位。
第22条 铁道部招标领导小组设评标委员会。评标委员会由基建总局牵头组织部内有关业务局和邀请的有关单位专家组成。
第23条 由基建总局牵头，会同计统局、鉴定委员会等负责主持铁道部计划安排的铁路大中型工程项目（有关工业项目除外）的勘测设计招标工作。建设单位负责组织其它建设项目和部委托的勘测设计项目的招标工作。
第24条 社会主义招标和投标必须坚持实事求是的作风和对国家，对人民负责的精神。投标单位不得相互串标，也不得以任何方式探窃招、投标的机密。招标单位也不得以任何方式泄漏有关机密。凡有以上情节者或有营私舞弊、弄虚作假的行为者，要追究有关单位和当事人的责任，情节严重者要诉诸法律。

第六章 附 则
第25条 凡由铁道部计划安排的铁路大中型工程项目的勘测设计招标均须执行本办法。其它的项目可参照执行。
第26条 本办法自公布之日起试行。在试行中发现的问题，请及时上报。


实现法院人员分类管理改革的两大难题及其解决——兼谈应当彻底斩断书记员和法警向法官的晋升渠道

独钓寒江雪


　　法院改革的最终目标是实现公正与效率，而法官的职业化和精英化是上述改革目标得以实现的前提性和基础性工作，而实现法官的职业化和精英化又以法院人员分类管理的实现为前提和保障，而要实现法院人员分类管理改革，除了开展十年的大规模招录之外别无他法。上述这些观点本人已在博文中多次论述，其迟早会被大多数法律同仁们普遍接受并最终成为中国法院改革的主流观点和指导思想，对此笔者有足够的信心。最高人民法院虽然近两年来不再提实现法官精英化和职业化，但其并未抛弃“法院人员分类管理”的改革目标，证据就是其于2009年初颁布的《人民法院第三个五年改革纲要》第18条，该条再次重申要“完善法官及辅助人员的分类管理改革”。这多少让人有些欣慰，毕竟最高院现在仍在坚持的并符合司法规律的改革目标和措施是越来越少了。遗憾的是，最高院似乎从来只提出改革口号，而从来不告诉全国人民实现这些改革目标的时间表和路线图，就好像这些改革口号真的会自动实现一样——这一习惯在《人民法院第三个五年改革纲要》中继续充分体现。



法院人员分类管理是大势所趋



　　法院人员分类管理改革是目前最高法院仍在坚持的为数不多的正确改革理念之一。为什么说法院人员分类管理改革是大势所趋？因为现代社会是一个高度工业化的社会，工业化社会的核心特点就是讲求效率，而效率得以实现的最最重要方式就是社会化大分工和大协作——这种分工和协作不仅仅体现在各生产单位之间，而且体现在同一生产单位的不同部门、岗位和工种之间。请问，现代化工厂的标志是不是流水作业，每个工人只负责一道工序？一个生产电视机的工人，其唯一的工作任务可能就是拧电视机上的一颗螺丝钉。现在，这种分工协作的现代组织模式和管理模式已经而且完全应该渗透到包括服务业在内的社会各行各业。分工和协作管理理念在服务行业的体现就是各种辅助人员的大量涌现。现代服务行业中最重要、最核心、最有技术含量的服务环节往往被单独剥离并由为数不多的少数精英分子掌握，其他数量多得多的辅助人员的工作任务就是为这些行业精英分子更好地完成工作提供辅助服务。因此，现代社会中，在饭店工作的大多数都不是厨师，而是服务员或勤杂工；在医院工作的大多数都不是医生，而是护士或护工；在航空公司工作的大多数都不是飞行员，而是空姐或地勤人员。

　　为什么要分工？答案是：1、分工更有效率。2、分工更节省成本。假如你想开一个饭店，需要招20名工人，有两个招工方案供你选择：1、招录20名厨师，厨师除做饭外，还要利用空闲时间从事买菜、洗菜、择菜、切菜、端饭、刷碗、为客人服务、打扫卫生等一切日常工作；2、招录5名厨师、5名勤杂工、10名服务员，厨师只负责炒菜，勤杂工负责买菜、洗菜、择菜、切菜、刷碗，服务员负责为客人服务、打扫卫生。厨师月薪2000元，勤杂工和服务员月薪1000元。请问，聪明的你，会选择哪种方案？

　　所以，我们实行法院人员分类管理改革，不但是司法运行规律的内在要求，也是现代社会追求分工协作、追求效率和节约成本理念在司法工作领域的具体延伸和体现。纵观当今世界的法治成熟国家，几乎无一例外地实行了法院人员的分类管理，其法院辅助人员大多是法官的数倍甚至十几倍。在这些国家，每名法官都有一个由书记员、法官助理、法警组成的庞大助手群，法官们将大量的辅助性、事务性、技术含量低的工作，如送达、庭审记录、庭前调解、证据交换、整理卷宗、值庭等，都交给他们去做，自己仅仅负责主持庭审、合议案件、起草或审核判决等案件审理的核心环节。正是在这样的人员配置模式下，国外的法官们每年审理几百起案件而仍然可以有足够的时间去反复思考和衡量他们即将作出的判决；也正是在这样的人员配置模式下，国外法官们70%以上的工作时间都是呆在法庭上而不是自己的办公室里。



法院人员分类管理改革的第一个现实难题



　　法院系统实行人员分类管理改革，面临的首要现实难题是法院司法辅助人员过少，法官过多，法官与辅助人员比例严重失衡的问题。请问我们的法院人员分类管理改革喊了这么多年，为什么一直无法实现？答案就是由于上述难题的存在，使得法官、法官助理、书记员、法警的职责根本无法科学划分，即使划分，也根本无法得到真正落实。在西方法治成熟国家，书记员是仅仅负责法庭记录的，法警是负责组织旁听和维持庭审秩序、押解犯人、送达法律文书、保卫法官的，而法官是仅仅负责主持庭审、合议案件、起草或审核判决的，其他的大量的琐碎的事务性工作交给法官助理们去做。在上述工作运行模式下，法官与司法辅助人员的合理的人员配置比例应当是多少？本人认为最佳的比例应当是1：2：3：3，即一名法官配备2名书记员、3名法官助理、3名法警。在这样的人员配置下，一名法官一年可以审理至少200起案件而仍然可以保证案件的公正和效率。（为什么这样的人员比例最为科学，我今后将专门撰文论述。为何一名法官要配备3名法警，参见笔者博文《司法人民性的实现方式与司法警察的大规模招录》）。前些年，中国司法高层提出要实行法院人员分类管理改革，一些地方试行法官助理制度，并探索出了诸如“1+1+1”（即1名法官配备1名书记员和1名法官助理）、“一二三一”（即一名审判长、两名法官、三名法官助理、一名书记员）、“三二一”（即三名法官组成合议庭，配备二名法官助理、一名书记员）、“3+2+2”（即3名法官配备2名法官助理和2名书记员）等人员配置模式。现在，上述人员配置模式运行效果如何？答案是：无一例外地失败。为什么会失败？因为法院人员分类管理改革的目标是把法官从繁重的、琐碎的事务性工作中解放出来，而法官得以解放的前提是为其配备足够多的辅助人员，而上述审判模式的通病是法官太多，辅助人员太少。上述审判模式中， 1名法官最多的才配备2名辅助人员却梦想达到法治成熟国家1名法官至少配备5名以上辅助人员的运行效果，这可能吗？有人问，为什么不多为法官配备点司法辅助人员？答案就是目前法院系统有法官资格的人员占法院所有人员的三分之二，你上哪找那么多辅助人员去？



第一个难题的解决方案





　　第一个难题的解决方案我以前已多次在博文中论述，那就是通过大规模的招录来进行解决，即按照每年招录1万名法官、3万名法官助理、2万名书记员、3万名司法警察、0.5万名司法行政管理人员的比例和规模开展连续十年的大规模招录工作。十年后再对法院人员进行大规模地清理，将大量的不适合继续在法官岗位上工作的人清理出法官队伍，将那些不适合继续待在法院工作的人清理出法院队伍，使法院队伍彻底实现高度的精英化和职业化，以及人员的分类管理。（相关具体论述请参见笔者博文：《再论法院改革应以大规模招录为前提（上、下）》 、《法院改革：何时才能步入正途？》、 《法院改革应分三步走》）。





法院人员分类管理改革的第二个现实难题



　　法院人员分类管理改革面临的第二个现实难题是司法辅助人员向法官的流动条件过宽，造成司法辅助岗位流动性过强，形成不了稳定的、专业化的司法辅助人员队伍的问题。目前包括司法高层在内的大多数人都没有意识到这一问题对于实现法院人员分类管理改革的重要性，否则也就无法解释近年来司法考试“放水”缘何一年比一年严重。请问，即使我们通过十年的大规模招录实现了1名法官配备2名书记员、3名法官助理、3名司法警察的合理配置，但如果我们保持不去解决辅助人员向法官流动条件过宽的问题，按照目前的司法考试“放水”速度，结果将会是怎样？答案毫无疑问是辅助人员将大量向法官流动，法官会越来越多，辅助人员会越来越少，也许过不了十年，法官与辅助人员的比例将重新回到2：1。在《书记员改革的唯一正确出路》一文中，我已对现行书记员管理模式的弊端作了详细论述，现摘录如下：

　　长期以来，中国法院系统一直沿袭书记员———— 助理审判员———— 审判员的人事晋升模式，由于助理审判员和审判员统称为法官，故传统的法官晋升模式是书记员————法官单向晋升模式。在这一模式下，书记员是作为法官的后备军而存在的，其本身没有单独的职务序列，书记员的职务和职级待遇在升任法官之前是不大可能得到解决的。这一书记员管理模式至少造成以下五点弊端：

1、书记员岗位的临时性和过渡性。在传统的书记员管理模式下，法官就像“师傅”，书记员就像“徒弟”，“师傅”永远是师傅，“徒弟”却不可能永远是徒弟——没有谁愿意当一辈子学徒，“徒弟”迟早有一天也要成为“师傅”，这就使得书记员岗位注定只是一个临时性和过渡性的岗位。