刑事不起诉制度初探
摘要：刑事不起诉制度是刑事诉讼制度的一个组成部分，新《刑事诉讼法》对不起诉制度作了重大修改。笔者对刑事不起诉制度的性质的界定、概念的表述进行了探讨，分析了刑事不起诉制度的理论价值和意义，对现行的不起诉制度的利弊提了自己的一些看法和完善的意见。
关键词： 刑事诉讼 不起诉制度 立法缺陷 完善意见
中图分类号：D 文献标识码：A
刑事不起诉制度是刑事诉讼制度的一个组成部分，是一项符合诉讼发展规律和方向，具有极大的实践意义的制度。1996年3月17日，第八届全国人民代表大会第四次会议通过了《中华人民共和国刑事诉讼法》修正案，在这个修正案中一个突出的变化就是废除了检察机关的免予起诉权，取而带之以扩大了范围的不起诉制度，使我国在法治化进程上迈出了可喜的一步。然而，由于制度本身设置上的一些失误以及在具体操作中的偏差，刑事不起诉制度的内在价值无法得到充分的实现。因此，我们有必要对刑事不起诉制度作深入的探究，充分认识这一制度的重大意义，同时检讨现行的不起诉制度的缺陷，以期对立法和司法实践有所帮助。
一、刑事不起诉制度的本质、概念的再认识
在新刑诉法颁布了四五年后的今天，当前一些实际部门的同志仍认为不起诉制度里的“有罪不诉”与免予起诉没有什么本质性的差别，只不过是换了个说法而已。正因为持这种看法的同志并非少数，使得我们很有必要重新界定不起诉的性质和概念。
（一）不起诉体现的是检察机关的一定的自由裁量权
我国现行的不起诉制度的三种情况中除了绝对不起诉规定的六种情况（刑诉法第142条第一款和第15条的规定）人民检察院应当作出不起诉的决定从而排除了检察机关的自由裁量权外，在另两种情形中（相对不起诉、存疑不起诉）检察机关都拥有相当的自由裁量权。我国刑事诉讼法修改前，检察机关在审查起诉中也拥有自由裁量权，它是通过免予起诉制度体现出来的。对于免予起诉制度所含有的裁量主义的功效，无论学术界、立法机关还是司法实践部门都持肯定态度。因此，在刑事诉讼法修改期间，立法机关采纳了关于取消这一制度的立法建议，同时将其部分纳入不起诉范围，使其所包含的起诉裁量的精神得以通过扩大了范围的不起诉得到发挥。
应当看到审查起诉中的自由裁量，存在着一定的价值冲突，主要是惩罚犯罪、维护秩序与诉讼经济、以宽大方式实现一定的刑事政策或者保障一定的政治利益之间存在一定的矛盾。起诉法定原则，即只要符合起诉条件必须起诉，不容检察机关在一定范围内进行自由裁量的作法，有利于惩罚犯罪、维护秩序，但事无巨细一律起诉容易导致诉讼成本过高、案件积压、效率低下，诉讼往往是不经济的；容许检察机关在一定范围内进行自由裁量，则反之。如果裁量权范围过大、权力行使中又缺乏节制，容易导致国家刑罚权在一些案件中难以得到落实，在有被害人的案件中往往不利于维护被害人的利益，满足不了被害人要求追究犯罪、惩罚犯罪人的愿望。因此正确理解不起诉制度中的自由裁量是保证其在实际的操作中发挥最大的作用的首要条件。
（二）不起诉是检察机关对案件所作的程序上的处分，而非实体上的处分
检察机关对某一案件作出不起诉的处分，表明检察机关将不向法院请求进行审判，放弃对犯罪嫌疑人的控诉。实质上是检察机关依其职权从程序上对案件所作的不予追诉的处分，而非对案件进行实体处分。检察机关的职能决定了其无权对案件进行实体处分，即检察机关不能处分当事人的人身和财产。不起诉对案件程序上的处理，是基于对案件实体的认识，但并非实体上的处分，更不能是有罪处理。
（三）不起诉意味着刑事诉讼程序的终止
根据“不告不理”原则，对未经起诉的刑事案件，法院不得受理和审判。因此不起诉的处分决定就表明刑事诉讼将不会进入审判阶段，阻断了刑事审判的继续进行，意味着刑事诉讼程序的终止。这也是不起诉决定的直接法律后果。
（四）不起诉终止诉讼的法律效力是相对的
根据台湾学者蔡墩铭、朱石炎的观点，案件虽经不起诉处分，无非追诉权之不行使而已，对于同一案件不过限制其再行起诉而已，该案之起诉权依然存在，并未因而消失，遇有发现新事实或新证据，或者原处分所凭证物已证明其为伪造或变造，或所凭之证言，鉴定以证明其为虚伪，或所凭之法院之裁判已经确定裁判变更，或参与侦查之检察官因该案件犯职务上之罪已经证明者，得再行起诉。〖1〗
因此检察机关不起诉决定的法律效力和法院生效判决的法律效力是有区别的，法院生效的实体判决，也意味着对诉讼案件程序上的终局性处理。而检察机关的不起诉决定，显然不具备即判力的法律效力。
通过以上分析并结合刑诉法第142条第1款第2款、第140条第4款规定及司法实践我们可以把不起诉的概念表述为：人民检察院对公安机关侦查终结移送起诉的案件或者自行侦查终结的案件，经审查认为犯罪嫌疑人具有法定不追究刑事责任的情形，或者犯罪情节轻微依法不需要判处刑罚或可免除刑罚的，以及证据不足不符合起诉条件的，作出不向人民法院提起公诉的一种处分决定。
二、刑事不起诉的价值所在
法律的价值是指作为主体的人对于作为客体的法律内涵的应有的价值因素的认识，是法律对人的需要的满足。这种价值含有两个层面：一是工具性价值，二是精神价值。前者指法是实现一定目标的手段，后者指人类对自己生存发展的秩序、条件和规则的意识，是一种社会化了的理性和理智的法需求。简言之，价值是指事物的用途或者积极作用。不起诉的法律价值，应指其在实现刑事诉讼目的中的用途或者积极作用。刑事不起诉制度是刑事诉讼制度的一个组成部分，其诉讼价值与刑事诉讼的价值有着密切的联系。目前学术界关于刑事诉讼的价值存在着诸多争论，甚至在具体操作时，还有价值冲突。那么，不起诉制度究竟价值何在？
首先，不起诉制度符合刑罚个别化和轻刑化的刑事政策。传统刑法注重刑罚的报应功能，刑罚强调报复和惩罚，突出刑法对犯罪实行特殊预防的作用，而单一地采取罪刑相适应原则，有罪必罚，罪罚相当；现代刑法，尤其在二战以后，由于政治、经济形势的变化，观念的更新及其他因素的影响，开始注重刑罚的教育功能，强调教育改造，更加重视一般预防，在采取罪刑相适应的原则时，采取刑罚个别化原则，探寻有无惩罚的必要。西方各国战后大都实行过所谓“非刑事化政策”，即对犯罪行为不一定均需诉诸法院而适用刑罚，可以采用保安处分、社会监督等其他手段来代替 〖2〗。刑诉制度应反映和体现刑法思想。战后的现代刑法思想反映在刑诉制度上，就是重其目的性，求其合理性。在起诉程序中赋予检察官以一定的自由裁量权，就是这种思想在刑诉制度上的体现。
其次，不起诉制度有利于经济合理使用司法资源。现代法律制度除了要实现公平、正义的价值目标外，还有一个重要的原则就是诉讼经济。西方经济分析法学派的代表人物波斯纳认为，法律程序在运作过程中会耗费大量的经济资源，为了提高司法活动的经济效益，应当将最大限度地减少这种经济资源的耗费作为对法律程序进行评价的一项基本价值标准，并在具体的司法活动中实现这一目标。〖3〗这就是说，法律程序应尽力缩小诉讼成本，而达到最大化收益。不起诉是检察官在审查起诉后对刑事案件进行审查“过滤”的结果，人民检察院根据刑事案件具体情况灵活处理便宜行事的自由裁量权，使得一些构成刑事犯罪但罪行较轻，依法可以免除处罚的刑事案件，不需要经过法院审判而在审查起诉阶段就能终止诉讼，从而简化刑事诉讼程序。而刑事诉讼程序环节的减少缩短了诉讼时间，减轻了讼累，节省了人力、物力等司法资源，可以使人民检察院和人民法院将主要精力投入到更为严重的刑事犯罪案件的起诉和审判中去，以提高诉讼质量和诉讼效率。
第三，有利于保护当事人的合法权益。现代刑事诉讼制度越来越注重保护当事人，尤其是犯罪嫌疑人和被害人的合法权益，尽力避免他们的合法权益在刑事诉讼中受到侵害。对于不应被追究刑事责任的犯罪嫌疑人来讲，尽早使之脱离被追究刑事责任的樊篱，是其最重要的利益所在。不起诉正是适时地终止了刑事诉讼，从而保障了犯罪嫌疑人的合法权益。
对被害人来讲，不起诉终止了对犯罪嫌疑人的追究，似乎不符合被害人的利益，但正确的不起诉并不损害被害人的合法权益，因为，被害人合法权益的保护，是以追究名符其实的犯罪嫌疑人的刑事责任为前提，与此同时，对应予追究刑事责任的案件如果作出了不起诉决定，法律允许被害人有权申诉或直接向法院起诉决定，这就从制度上保障了被害人的合法权益。
三、现行不起诉制度的缺陷
应该承认和肯定，修改后的刑诉法对我国公诉制度进行重大改革，扩大不起诉范围，具体明确了不起诉的适用条件，其所产生作用和具有的意义是积极的、不容置疑的。但是，不起诉制度也非尽善尽美，随着司法的实践，其不足逐渐暴露出来，这种不足既表现于不起诉适用条件的缺陷，也反映于不起诉制度中公诉转自诉改革所带来的问题。
（一）、不起诉的适用条件设定不够周密，存在漏项。
1、在审查起诉中发现类似告诉才处理的自诉案件，检察机关无公诉权，对这样的案件应作出绝对不起诉处理来终止公诉的程序为宜。但由于刑诉法第15条规定的情形与实际情况不尽吻合，因此，检察机关在作绝对不起诉决定时往往在法律的具体适用上无所适从。
2、在审查起诉中发现人民法院对案件没有管辖权或者案件曾经生效判决确定的，对这两类案件不能作出不起诉决定，而只能退回移送审查起诉的机关或部门，从而形成程序倒流。
3、在审查起诉中发现犯罪嫌疑人不属于“情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪的”情形，而属于完全无辜，既无犯罪行为也无违法行为的，只能将案件退回公安机关处理，而不能作出不起诉决定。
（二）、赋予人民检察院的起诉裁量权过小，抑制起诉便宜主义功效的发挥。
在我国现行的刑事不起诉制度中，人民检察院在作出不起诉时受到两方面的制约：一是法律严格限制相对不起诉的条件，强调相对不起诉的案件必须“犯罪情节轻微”；二是赋予被害人自诉权，“对人民检察院维持不起诉决定的，被害人可以向人民法院起诉，被害人也可以不经申诉，直接向人民法院起诉。”这两方面制约虽对遏制滥用起诉裁量权的倾向具有积极意义，但其又是以压缩检察机关本就有限的自由裁量权为代价的，特别是后一制约措施，赋予被害人自诉权，允许被害人不受不起诉决定法律效力的约束而转诉至人民法院，由人民法院最后决定是否给予实体处罚。这又使法院成为不起诉决定有无实际效力的最终裁决者，使法院审判成了最终解决的唯一途径。这无疑有异于法律赋予人民检察院一定的自由裁量权之本意，也使不起诉制度的立法所追求的诉讼经济原则大打折扣。
（三）、不起诉案件转诉不可避免地产生一定法律关系冲突和矛盾。
1、被害人的自诉权与犯罪嫌疑人合法权益冲突。
检察机关作出不起诉决定，无论是绝对的或是存疑的、或相对的，客观上实际承认了犯罪嫌疑人不再处于被追究的地位。据此，按照刑诉法第143条规定，如果犯罪嫌疑人在押，应立即释放，使其重归社会享有自由之身。但是由于对犯罪嫌疑人不起诉决定法律赋予被害人向人民法院的起诉权，这使得公诉转自诉后，在收到不起诉决定书到法庭决定受理被害人自诉案件这一段时间内，犯罪嫌疑人的合法权益受到损害。首先，犯罪嫌疑人人身仍处于一种被追究被起诉的地位，仍有被人民法院传唤出庭受审的可能。其此时在精神上、思想上所受到的压力是显而易见的。其次，犯罪嫌疑人因可能被追究、被起诉，其原则上不能离开居住地、不能外出，这必然在一定程序上限制了其自由活动。就此而言，赋予被害人自诉权虽提高了被害人的地位，但是被害人在享有自诉权的同时却也损害犯罪嫌疑人的合法权益，产生了被害人与犯罪嫌疑人两者权益对抗的格局。
2、被害人的起诉权与检察机关不起诉权的矛盾。
赋予被害人自诉权，以自诉制约不诉，于防止裁量权滥用有利。但凡事均有利弊，凡事均应“二分法”来看待、评断。刑诉法第3条、第136条分别规定，提起公诉由人民检察院行使，“凡需要提起公诉的案件一律由人民检察院审查决定。”由此不难看出，赋予被害人自诉权，允许被害人不受不起诉决定法律效力的约束，而向法院行使起诉权，实质上代替了人民检察院行使起诉权，分割了人民检察院的起诉权。这不仅与法律规定的职权分工相矛盾，还与公诉案件的起诉权归属的法理相违背。尽管自诉权与公诉权在主观上都是维护法律的尊严、保护人权惩罚犯罪，可客观上检察权与自诉权在案件性质认定上已存在不可回避的矛盾，在一定意义上讲，被害人行使自诉权是单方认为检察机关作出不起诉决定放纵犯罪。
四、完善刑事不起诉制度的一些建议
针对上列司法实践中所暴露和反映出的种种问题，笔者认为，完善不起诉制度，我们可以做以下几个方面的工作：
（一）进一步充实和完善不起诉的适用条件，充分发挥不起诉制度的功能。
笔者认为，现行不起诉适用条件所存缺陷是多方面原因作用的结果。这之中，既有认识问题，也有立法技术的问题。因此要完善不起诉的适用条件，在宏观上首先必须解决好两方面问题：
第一、不起诉适用条件的圈定应充分体现不起诉只具有终止公诉程序效力而没有确定犯罪的实体效力这一实质性效能，理顺并保证不起诉适用条件与不起诉实质效能的对应和协调关系。
第二、不起诉适用条件应全面包容和体现司法实践出现或可能出现的各种情形，不能因为某种情形在实践中仅仅是可能或出现的可能性较小而予以舍去。
抚顺市烟花爆竹安全管理规定
辽宁省抚顺市人民政府
抚顺市人民政府令
第 115 号
《抚顺市烟花爆竹安全管理规定》业经2005年11月22日市政府第30次常务会议审议通过，现予发布。
市 长 刘 强
二○○五年十一月二十八日
抚顺市烟花爆竹安全管理规定
第一条 为切实加强烟花爆竹安全管理，保障国家、集体财产和公民人身、财产安全，根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国民用爆炸物品管理条例》等有关法律法规的规定，结合本市实际制定本规定。
第二条 凡在本市行政区域内从事烟花爆竹生产、经营、储存、运输、燃放等活动的单位和个人均应遵守本规定。法律法规另有规定的从其规定。
第三条 本规定所称烟花爆竹是指以烟火药为原料制成的燃放时能产生色彩、图案、闪光等现象并伴有爆音、烟、雾、气体等声像效果的娱乐产品。
第四条 安全生产监督管理、公安、质量技术监督、工商行政管理、供销社、城市管理等部门应当按照各自职责，做好烟花爆竹的安全生产管理工作。
（一）安全生产监督管理部门职责：
1、负责监督烟花爆竹生产、经营单位贯彻执行安全生产法律法规情况；
2、负责烟花爆竹生产、经营单位安全生产条件审查和经营许可证发放工作；
3、组织查处不具备烟花爆竹安全生产条件和未经许可生产、经销烟花爆竹的单位和个人；
4、组织查处烟花爆竹安全生产事故。
（二）公安部门职责：
1、负责发放烟花爆竹运输通行证和确定烟花爆竹运输路线；
2、查处燃放烟花爆竹的违法行为；
3、查处非法制造、买卖、储存、运输、邮寄烟花爆竹的违法行为。
（三）质量技术监督部门负责烟花爆竹生产领域的质量监督管理工作，查处生产不符合国家安全质量标准的烟花爆竹的行为。
（四）工商行政管理部门负责烟花爆竹流通领域的质量监督管理工作，查处无照生产、经销烟花爆竹和销售不符合国家安全质量标准的烟花爆竹的行为。
（五）市城市管理局负责烟花爆竹临时零售摊点占道的审批。
（六）市供销社配合有关部门对烟花爆竹的经营进行管理，协助相关部门做好烟花爆竹市场的监管工作。
第五条 烟花爆竹生产企业必须依法取得安全生产监督管理部门颁发的安全生产许可证。
经销烟花爆竹的单位和个人，必须依法取得安全生产监督管理部门颁发的经营许可证，并取得工商行政管理部门颁发的营业执照后方可经营。
从事烟花爆竹运输的单位和个人，必须到公安机关办理《爆炸物品运输证》手续。
第六条 烟花爆竹批发单位应当建立、健全主要负责人、分管负责人、安全生产管理人员、职能部门岗位安全生产责任制；制定烟花爆竹销售单位安全生产规章制度，以及符合《烟花爆竹劳动安全技术规程》要求的安全操作规程。
第七条 烟花爆竹批发单位必须从取得《烟花爆竹安全生产许可证》的生产单位进货，不准经营国家明令禁止生产的产品。禁止向零售点批发A级烟花爆竹。禁止将烟花爆竹批发给无经营许可证的单位和个人。
第八条 烟花爆竹批发单位应当按规定履行向零售单位统一配送的职责，并及时收回、免费保管临时零售单位、个人未销售完的烟花爆竹产品。
第九条 烟花爆竹零售单位应符合下列条件：
（一）符合本市烟花爆竹零售点的布设条件；
（二）有健全的销售管理制度，主要包括：销售人员岗位责任制、购销管理制度、储存保管管理制度等；
（三）以零售地点为中心，半径100米内，无加油站以及其他易燃易爆、有毒、有害等危险物质生产、储存设施；半径50米内，无学校、幼儿园、体育场馆、机关、住宅等人员密集场所；
（四）有符合安全条件的库房，每个摊点摆放烟花爆竹产品总量不得超过20箱，库房储存量不得超过100箱，每箱最大重量不得超过30公斤；
（五）有可靠的通讯设施；
（六）配备符合规定的消防设备和器材；
（七）零售符合安全燃放要求的烟花爆竹；
（八）零售场所应当配备一名以上经培训考核合格的安全管理人员；
（九）法律法规规定的其他条件。
第十条 烟花爆竹零售点的审批实行统一规划、合理布局、严格审批、确保安全的原则。
常设零售点由市安全生产监督管理局会同市供销社选择、布设。
春节期间临时零售摊点由市安全生产监督管理局会同市城市管理局、市供销社选择、布设。
第十一条 新抚区、望花区、东洲区和顺城区的城区部分为限制燃放烟花爆竹地区。
该地区每年农历腊月二十三至正月十五每日6时至24时允许燃放烟花爆竹，除夕至正月初一允许全天燃放烟花爆竹，其他时间每日20点至次日6点禁止燃放烟花爆竹。
中、高考期间全市禁止燃放烟花爆竹。
第十二条 下列场所和区域禁止燃放烟花爆竹：
（一）车站、医院、学校、幼儿园、敬老院、影剧院、商店、市场等人员密集场所；
（二）油库、加油站、液化气站和生产、储存易燃易爆物品的场所及粮、油、麻等重要物资周围100米区域内；
（三）高压线、输变电设施、山林、苗圃和绿化草坪内；
（四）历史文物保护单位、地区和保护类建筑物；
（五）国家明令禁止燃放的其他区域。
第十三条 单位和个人燃放烟花爆竹的，应当从具有许可证的零售点购买，燃放时应当按照燃放说明正确、安全地燃放，并应当遵守下列规定：
（一）不得向人群、车辆、建筑物、柴草垛抛掷点燃的烟花爆竹；
（二）不得在建筑物内、屋顶、阳台燃放或者向外抛掷烟花爆竹；
（三）不得妨碍行人、车辆安全通行；
（四）不得存放超过一箱或者重量超过30公斤的烟花爆竹；
（五）十四周岁以下未成年人燃放烟花爆竹的，应当由监护人或者其他成年人陪同看护；
（六）不得采用其他危害公共安全和他人人身、财产安全的方式燃放烟花爆竹。
第十四条 烟花爆竹按国家技术标准分A、B、C、D四个等级；燃放A级烟花爆竹需由专业燃放人员在特定条件下燃放。
第十五条 严禁任何单位和个人生产、经销拉炮、摔炮、砸炮、打火纸、地老鼠、土火箭、手持式闪光雷和直径大于30mm、长度大于200mm的双响炮等烟花爆竹制品。
禁止任何单位和个人生产、经销假冒、劣质、不合格烟花爆竹。
第十六条 举行大型公益性活动或重大节日全市性庆典活动需燃放烟花爆竹的，燃放单位和组织者须在燃放前15日内将燃放烟花爆竹的品种、规格、数量、燃放时间、地点和安全措施报市公安局审核，市人民政府批准。
第十七条 违反本规定第五条 第一款，未经许可生产烟花爆竹的，由市安全生产监督管理部门收缴烟花爆竹、没收违法所得，视情节轻重，处5000元以上2万元以下罚款。
违反本规定第五条 第二款，未经许可经营、购销烟花爆竹的，由安全生产监督管理部门收缴烟花爆竹、没收违法所得，并处1000元以上1万元以下罚款。
违反本规定第五条 第三款，未取得《爆炸物品运输证》运输、储存烟花爆竹的，由公安机关收缴烟花爆竹、没收违法所得，并处3000元以上1万元以下罚款；造成严重后果的依法追究刑事责任。
第十八条 违反本规定第十一条 、第十二条 ，在限制燃放地区的禁放时间和禁放区域内燃放烟花爆竹的由辖区内公安机关处以500元以下罚款。
第十九条 违反本规定第十四条 ，非专业人员燃放A级烟花爆竹的，由公安机关处以1000元以下罚款。
第二十条 违反本规定第十五条 第一款，经销拉炮、摔炮、砸炮、打火纸、地老鼠、土火箭、手持式闪光雷和直径超过30mm、长度超过200mm双响炮等烟花爆竹制品的由安全监督管理部门收缴烟花爆竹、没收违法所得，处以1000元以上1万元以下罚款。
第二十一条 违反本规定第十五条 第二款，生产假冒、劣质、不合格烟花爆竹的，由质量技术监督部门收缴烟花爆竹、没收违法所得，视情节轻重可处以1000元以上1万元以下罚款。
违反本规定第十五条 第二款，经销假冒、劣质、不合格烟花爆竹的，由工商行政管理部门收缴烟花爆竹、没收违法所得，视情节轻重可处以1000元以上1万元以下罚款。
第二十二条 违反本规定阻碍执法人员执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚。
第二十三条 当事人对处罚决定不服的，可在自接到处罚决定书之日起60日内，向作出处罚决定的行政机关的上一级行政机关或本级人民政府申请复议，或依法向人民法院提起行政诉讼。
第二十四条 本规定自2006年1月1日起施行。《抚顺市人民政府关于部分地区禁止燃放烟花爆竹的规定》（1995年4月22日抚顺市人民政府第11号令）、《抚顺市人民政府关于修改〈抚顺市人民政府关于部分地区禁止燃放烟花爆竹的规定〉的决定》（1997年12月22日抚顺市人民政府第35号令）同时废止。
